Ухвала

від 22.03.2024 по справі 918/676/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" березня 2024 р. Справа № 918/676/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., дослідивши матеріали апеляційної скарги Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 30.01.2024 суддею Марачем В.В. у м. Рівне (повний текст рішення складено 19.02.2024) у справі № 918/676/23

за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ждан-Сервіс"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про стягнення 610645, 17 грн. заборгованості з орендної плати та виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.01.2024 у справі № 918/676/23 провадження у справі в частині вимог про стягнення з ТзОВ "Ждан-Сервіс" заборгованості по орендній платті у сумі 33655, 96 грн. закрито. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частково не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати в частині відмови в позові щодо виселення орендаря із займаних орендних приміщень та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 11.03.2024 (згідно дати оформлення поштового відправлення) та отримана судом апеляційної інстанції 14.03.2024 (згідно відмітки канцелярії суду)

Листом від 14.03.2024 справу витребувано у Господарського суду Рівненської області.

21.03.2024 матеріали справи № 918/676/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як зазначено вище, позивач оскаржує рішення в частині відмови в позові щодо виселення орендаря із займаних орендних приміщень (позовна вимога немайнового характеру), відтак, з огляду на вище викладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4026 грн. (2684 грн. х 150% = 4026 грн.).

Однак судом констатується, що позивачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у зазначеній сумі.

У відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.01.2024 у справі № 918/676/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі у розмірі 4026 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Суддя Тимошенко О.М.