Ухвала

від 19.02.2024 по справі 922/370/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/370/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Харківської міської ради (61003, м. Харків майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) до Товариства з обмеженою відповідальністю "САРОФУ" (61098, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 156, ідентифікаційний код 43531921) про припинення володіння та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "САРОФУ" (відповідач), в якій просить суд:

1. Припинити володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "САРОФУ" нерухомим майном - нежитлові будівлі літ. "В-1", "Б-1", літ. "Е-1", літ. "Д-1", літ. "Г-1" по вул. Полтавський Шлях, 156 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1909208763101, 1909199663101, 1909197763101, 1909196063101, 1909193263101 відповідно).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "САРОФУ" знести нежитлові будівлі літ. "Б-1", "В-1", літ. "Е-1", літ. "Д-1", літ. "Г-1" по вул. Полтавський Шлях, 156 у м. Харкові з приведенням земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан.

Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що нежитлові будівлі літ. "Б-1", "В-1", літ. "Е-1", літ. "Д-1", літ. "Г-1" по вул. Полтавський Шлях, 156 у м. Харкові, право власності, на які зареєстроване за відповідачем, є об`єктами самочинного будівництва у розумінні ст. 376 Цивільного кодексу України та не є об`єктами цивільних прав та обов`язків. Позивач також зазначає, що перший власник цих нежитлових будівель - ОСОБА_1 не могла набути право власності на спірні об`єкти за вимогами ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх обтяжень" та приписів п.42, п.43 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (у редакції, що діяла станом на 05.09.2019), адже у цієї особи не існувало документа, який би посвідчував речове право ОСОБА_1 на земельну ділянку, на якій розташовані спірні об`єкти або присвоєння будинку адреси, тож подальше відчуження цих об`єктів ТОВ "Джимі", ОСОБА_2 , ТОВ "САРОФУ" не змінює правового статусу цих об`єктів.

Наведені позивачем обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом про припинення володіння відповідачем зазначеним нерухомим майном та зобов`язання відповідача знести вказане нерухоме майно з приведенням земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову (вх.№370/23 від 07.02.2024).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 у справі №922/370/24 повернуто Харківській міській раді заяву про забезпечення позову (вх.№370/23 від 07.02.2024).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 у справі №922/370/24 залишено позовну заяву Харківської міської ради без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали. Позивачу у встановлений строк запропоновано подати до Господарського суду Харківської області:

- заяву, в якій вказати ідентифікаційний код, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "САРОФУ";

- оригінал або належним чином засвідчену копію укладеного між Харківською міською радою та ФО-П Оганезовою Д.С. договору оренди землі № 540867100041 вiд 24.07.2008, або клопотання про його витребування в порядку ст. 81 ГПК України.

12.02.2024 у встановлений строк через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№4011), в якій зазначено код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "САРОФУ" - 43531921 та повідомлено, що у позовній заяві помилково зазначено дату укладання між Харківською міською радою та ФО-П Оганезовою Д.С. договору оренди землі № 540867100041 вiд 24.07.2008, замість 24.06.2008, та надано до заяви про усунення недоліків позовної заяви копію укладеного між Харківською міською радою та ФО-П Оганезовою Д.С. договору оренди землі № 540867100041 вiд 24.06.2008.

Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 у справі №922/370/24 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, господарський суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 ГПК України).

Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму. Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, оцінивши категорію та складність справи, суд вважає, що вказана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 ГПК України, а тому господарський суд дійшов висновку, що справа № 922/370/24 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Водночас, суд зазначає, що згідно з частинами 2, 4, 5 статті 50 Господарського процесуального кодексу якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги позивача про припинення володіння Товариством з обмеженою відповідальністю "САРОФУ" нерухомим майном - нежитлові будівлі літ. "В-1", "Б-1", літ. "Е-1", літ. "Д-1", літ. "Г-1" по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1909208763101, 1909199663101, 1909197763101, 1909196063101, 1909193263101 відповідно) та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "САРОФУ" знести нежитлові будівлі літ. "Б-1", "В-1", літ. "Е-1", літ. "Д-1", літ. "Г-1" по АДРЕСА_1 з приведенням земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан.

В позовній заяві позивачем зазначено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №359858118 від 25.12.2023 05.09.2019 (далі Реєстр) вперше з відкриттям розділу та формуванням реєстраційної справи на праві приватної власності зареєстрована нежитлова будівля літ. В-1, літ. Б-1, літ. Е-1, літ. Д-1, літ. Г-1 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (реєстраційний номер об`єктів нерухомого майна 1909208763101, 1909199663101, 1909197763101, 1909196063101, 1909193263101).

Підставою для державної реєстрації права власності на вказані об`єкти нерухомості визначені: довідки № 3265989, № 3265988, № 3265992, № 3265991, № 3265990 від 03.09.2019, видані ТОВ Лімінгтон, технічні паспорти № 3265989, № 3265988, № 3265992, № 3265991, № 3265990 від 03.09.2019, виготовлені ТОВ Лімінгтон.

Інших документів для проведення державної реєстрації прав не надавалось.

Відповідно до відомостей технічного паспорту на вказані об`єкти у розділі характеристика громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами рік будівництва зазначено 1990 рік.

Згідно вказаного Реєстру також убачається, що ОСОБА_1 відчужила зазначені нежитлові будівлі Товариству з обмеженою відповідальністю Джимі (ідентифікаційний код 43529907) на підставі акту прийому передачі нерухомого майна від 26.02.2020 № б/н, № 426, 427, виданого ТОВ Джимі/ ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Качур А.В (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1909208763101, 1909199663101, 1909197763101 1909196063101, 1909193263101, індексний номер рішення 51429125, 51428664, 51440105, 51442691, 51429817).

Надалі, Товариство з обмеженою відповідальністю Джимі відчужило вказані нежитлові будівлі ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на підставі акту приймання передачі нерухомого майна від 12.03.2020 № 617, 618, виданого ТОВ Джимі/ ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Качур А.В., (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1909208763101, 1909199663101, 1909197763101, 1909196063101, 1909193263101, індексний номер рішення 51626249, 51625708, 51622224, 51626338, 51626987).

У подальшому, ОСОБА_2 відчужила вказані нежитлові будівлі Товариству з обмеженою відповідальністю Сарофу (ідентифікаційний код 43531921) на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна № 488, 489 від 17.03.2020, виданого ТОВ Сарофу/ ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Смирновою Ю.О. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1909208763101, 1909199663101, 1909197763101, 1909196063101, 1909193263101, індексний номер рішення 51693600, 51692092, 51691964, 51691639, 51691635).

За твердженням позивача, ОСОБА_1 , яка є першим власником спірного нерухомого майна, всупереч діючому законодавству набула право власності на спірні нежитлові будівлі як на об`єкт нерухомого майна без законних на те підстав, чим за твердженням позивача порушила вимоги ст. 376 ЦК України, ст. 3, 10, 24, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також п. 42, 43 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

З отриманого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань убачається, що юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Джимі" (код ЄДРПОУ 43529907) припинено в результаті ліквідації 17.11.2020, номер запису 1004801110003083963, одним із засновників (учасників) товариства була ОСОБА_1 місцезнаходженням якої є: АДРЕСА_2 .

При цьому, згідно наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань убачається, що ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) є керівником відповідача у цій справі - Товариства з обмеженою відповідальністю Сарофу (ідентифікаційний код 43531921).

Ураховуючи вищенаведені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), оскільки рішення у цій справі може вплинути на їхні права та обов`язки як осіб, за якими як стверджує позивач неправомірно було зареєстровано право власності на спірні нежитлові будівлі, та які відчужили їх в кінцевому ланцюжку відповідачу.

Також, суд зазначає, що з отриманих судом відповідей №452253, №452231 від 16.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру встановити на цей час зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) неможливо.

Відповідно до ч. 10 ст. 176 ГПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ураховуючи відсутність достовірних відомостей щодо адреси місце проживання (перебування) вказаних 3-х осіб та з огляду на те, що згідно зазначеної вище інформації місцезнаходженням 3-х осіб на стороні відповідача є м. Донецьк, що наразі є окупованою територією України, куди неможливо надіслати поштову кореспонденцію, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 10 ст. 176 ГПК України розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик у судове засідання 3-х осіб - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Згідно з нормами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 50, 162, 164, 174, 176, 181, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/370/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11 березня 2024 року о 09:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

5. Залучити до участі у справі 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7. Запропонувати учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Надати суду докази направлення її копії відповідачу.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Надати суду докази направлення їх позивачу.

10. Встановити 3-м особам строк на подання пояснення щодо позову до 05.03.2024 р. та щодо відзиву протягом 5 днів з дня його отримання.

Докази надіслання (надання) письмових пояснень іншим учасникам справи надати суду.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 ГПК України).

Роз`яснити сторонам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі суду.

13. Звернути увагу сторін на те, що якщо ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

14. Суд звертає увагу відповідача на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (частина сьома статті 42 ГПК України).

Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Здійснити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у судове засідання, яке відбудеться 11.03.2024 р. о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19.02.2024.

СуддяІ.О. ЧистяковаПримітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.