Ухвала

від 19.02.2024 по справі 911/209/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 911/209/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Квадро"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 (головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Агрикова О.В., Козир Т.П.)

у справі №911/209/23

за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Квадро"

про стягнення 2 314 467,35 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Квадро"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

про визнання договору розірваним,

ВСТАНОВИВ:

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.01.2024 повернув без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Квадро" (далі -ТОВ "М-Квадро") на рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2023 у справі №911/209/23 з доданими до скарги матеріалами.

ТОВ "М-Квадро" звернулось 02.02.2024 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у цій справі та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За змістом пункту 3 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Поряд з цим, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац 4 пункту 5 частини другої статті 290 ГПК).

Втім ТОВ "М-Квадро" в касаційній скарзі не наводить обґрунтування того, які норми процесуального права порушені судом або які норми матеріального права неправильно судом застосовані при прийнятті ухвали про повернення апеляційної скарги, що не свідчить про дотримання скаржником статті 287 ГПК в частині обґрунтування підстав касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції у спосіб, передбачений пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК.

У зв`язку з вищенаведеним, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 292 ГПК. Для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник має зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і яких саме, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги ТОВ "М-Квадро" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі №911/209/23 є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням

При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків та нову редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Квадро" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі №911/209/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "М-Квадро", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Бакуліна