Ухвала

від 19.02.2024 по справі 629/6198/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 629/6198/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 і рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі

за позовом керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 2) ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Фермерського господарства "Агроленд-2015",

про визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земель,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 (повний текст складено 12.12.2023) і рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі № 629/6198/21. Вказана касаційна скарга була надіслана 30.12.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.01.2024 для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 і рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі № 629/6198/21 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 і рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі № 629/6198/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, було надано строк для усунення недоліків до 13.02.2024, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 29.01.2024 ОСОБА_1 отримала через підсистему "Електронний суд" 29.01.2024 о 20:14 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для усунення недоліків є 09.02.2024.

12.02.2024 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла, зокрема, касаційна скарга в новій редакції, яка була надіслана 07.02.2024 засобами поштового зв`язку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.01.2024.

ОСОБА_1 , звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржник у касаційній скарзі посилається на неврахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, що передбачено пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 і рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі № 629/6198/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Мотивуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що оскаржуваними судовими рішенням зобов`язано ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Лозівської міської ради Харківської області земельну ділянку з кадастровим номером 6323983000:03:000:0244 площею 33.2267 га, а в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківської області від 18.03.2015 № 594-СГ "Про надання дозволу на розроблення документацію із землеустрою" та наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківської області від 10.02.2016 № 850-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" було відмовлено. На думку скаржника, судові рішення першої та апеляційної інстанцій у цій справі породжують правову невизначеність існування земельної ділянки з кадастровим номером 6323983000:03:000:0244 площею 33.2267 га в межах, визначених проектом землеустрою, оскільки мотивувальна частина рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі № 629/6198/21 вказує на те, що оспорювані накази є недійсними. За твердженням скаржника, оскільки вказані накази є недійсними, то державна реєстрація спірної земельної ділянки проведена з порушенням вимог чинного законодавства. За такого обґрунтування скаржник вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не визначили правовий режим спірної земельної ділянки після визнання наказів недійсними, а тому просить Суд зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 і рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі № 629/6198/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не може бути задоволено судом, оскільки скаржником не наведено доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 629/6198/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів зазначає, що воно буде розглянуто під час розгляду касаційної скарги у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 і Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі № 629/6198/21.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 12 березня 2024 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.03.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 і рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі № 629/6198/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).