Ухвала

від 29.01.2024 по справі 686/5546/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 686/5546/23

провадження № 61-15592ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Елеватор» Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до комунального підприємства «Елеватор» Хмельницької міської ради (далі - КП «Елеватор») про визнання бездіяльності протиправною в ненаданні їй відповіді на звернення, зобов`язання надати їй інформацію за складовими комунальних та житлових послуг згідно заяви від 22 листопада 2022 року та включно по день її надання, відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 400 000, 00 грн, посилаючись на те, що вона не отримала відповіді на своє звернення про наявність заборгованості за комунальними та житловими послугами, що призвело до погіршення стану її здоров`я.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року в частині відмови у визнанні бездіяльності протиправною і зобов`язання до вчинення дій скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Визнано протиправною бездіяльність КП «Елеватор» в ненаданні ОСОБА_1 відповіді на запит.

Зобов`язано КП «Елеватор» надати ОСОБА_1 інформацію за складовими комунальних та житлових послуг згідно заяви від 22 листопада 2022 року та включно по день її надання.

В решті рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року залишено без змін.

Стягнено з КП «Елеватор» на користь держави 2 684,00 грн судового збору.

12 вересня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2023 року зазначену касаційну скаргу повернуто заявнику.

28 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, повторно подала касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

16 грудня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, надіслала до Верховного Суду клопотання, в якому просила поновити строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року, таким чином частково виконавши ухвалу Верховного суду від 21 листопада 2023 року.

Водночас на виконання вказаної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 не надіслала до суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням в ній підстав касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відтак, оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунуто у повному обсязі, тому існують підстави для повернення касаційної скарги.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Елеватор» Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко