Ухвала
від 19.02.2024 по справі 372/3636/23
ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3636/23

Провадження 2-204/24

ухвала

Іменем України

19 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судового засідання Куник О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «КНЯЖІ МУЖІ», в особі директора Герасименко Ганни Миколаївни, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у нотаріуса Гринько А. П., як державного реєстратора договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «КНЯЖІ МУЖІ» № 107 від 23.03.2023 року.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання з мотивів невиконання представником позивача вимог ст. 84 ЦПК України щодо вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно та/або причини неможливості отримання цього доказу.

Суд вважає, що наявні підстави для задоволення вказаного клопотання. По-перше, представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні повідомив, що ОСОБА_2 не надасть суду вказаний доказ з питань його відсутності в неї, другий відповідач ігнорує виконання ухвали суду про витребування доказів від 19.01.2024 року. Нотаріус, в свою чергу, відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не належить до кола суб`єктів, які мають обов`язок відповідати на адвокатські запити. В зв`язку із чим суд вважає, що цих підстав достатньо для констатації неможливості подачі вказаного доказу самостійно позивачем без участі суду.

Відповідно до частин 7-10 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку про витребування вищезазначених документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Гринько Ангеліни Павлівни (Обухівський районний нотаріальний округ, Київська область) скановану копію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 3223188000:02:001:0017 площею 3,340 га, №107 укладеного 23 березня 2023 року між Фермерським господарством«КНЯЖІ МУЖІ (код ЄДРПОУ 40364767, вул. Беркутова, 10-А, с. Халеп`я, Обухівський р-н, Київська обл., 08741) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зазначений доказ має бути поданий до Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів Київської області, 08700) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст.84ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку із витребуванням документів відкласти підготовче судове засідання до 12 год. 00 хв. 15 березня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає відповідно до ст. 353 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Г.В.Висоцька

СудОбухівський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення19.02.2024
Оприлюднено21.02.2024
Номер документу117075393
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —372/3636/23

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Рішення від 25.10.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

Рішення від 25.10.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

Ухвала від 25.07.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

Ухвала від 16.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні