Ухвала

від 19.02.2024 по справі 644/6018/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 644/6018/21

У Х В А Л А

19.02.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника позивача Ткаченко С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 644/6018/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Харківська міська рада 01.07.2021 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2023 справу прийнято до провадження суду та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.09.2023 закрито підготовче провадження в справі.

Відповідачем в судовому засіданні з розгляду справи по суті 19.02.2024 заявлено клопотання про призначення в справі земельно-технічної та оціночно-земельної експертиз та подано додаткові докази.

Суд, заслухавши думки учасників справи, приходить до таких висновків.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В даній справі відсутні підстави, визначені ст. 105 ЦПК України для обов`язкового призначення експерти.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням про призначення в справі судової експертизи, відповідач просить поставити перед експертом питання щодо фактичного користування земельними ділянками, конфігурації, розміру та площ земельних ділянок.

Також просить поставити перед експертом питання щодо вартості права користування (оренди) земельними ділянками для співкористувачів ОСОБА_1 та ТОВ «Тіс Ойл».

Предметом спорув данійсправі єпозовні вимогиХарківської міськоїради до ОСОБА_1 про стягненнябезпідставно збереженихкоштів врозмірі орендноїплати всумі 3751096,81грн завикористання земельноїділянки по АДРЕСА_1 площею0,3274га зкадастровим номером6310138200:06:001:0002за періодз 01.08.2018по 31.08.2020.

Проаналізувавши зміст клопотання, з урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено необхідності проведення таких експертиз, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Тому в задоволенні клопотання про призначення в справі судових експертиз слід відмовити.

Порядок подання доказів в справі врегульовано статтею 83 ЦПК України, зідно з якою відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву .Якщо доказне можебути поданийу встановленийзаконом строкз об`єктивнихпричин,учасник справиповинен проце письмовоповідомити судта зазначити:доказ,який неможе бутиподано;причини,з якихдоказ неможе бутиподано узазначений строк;докази,які підтверджують,що особаздійснила всізалежні віднеї дії,спрямовані наотримання вказаногодоказу. Увипадку визнанняповажними причиннеподання учасникомсправи доказіву встановленийзаконом строксуд можевстановити додатковийстрок дляподання вказанихдоказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В даній справі суд ухвалою від 15.09.2024 закрив підготовче провадження в справі.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений строк відзив на позовну заяву не подавав, не повідомляв суд про неможливість з об`єктивних причин подати докази на спростування заявлених позовних вимог.

Частиною 9ст.83ЦПК Українипередбачено,що копіїдоказів (крімречових доказів),що подаютьсядо суду,заздалегідь надсилаютьсяабо надаютьсяособою,яка їхподає,іншим учасникамсправи.Суд небере доуваги відповіднідокази уразі відсутностіпідтвердження надсилання(надання)їх копійіншим учасникамсправи,крім випадку,якщо такідокази єу відповідногоучасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідач ОСОБА_1 , подаючи в судовому засідання 19.02.2024 додаткові докази, не дотримався встановленого нормами ст. 83 ЦПК України порядку та строків подання доказів.

Керуючись ст. 82-84, 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення в справі земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи відмовити.

Подані відповідачем ОСОБА_1 копії доказів: технічний паспорт, виготовлений станом на 01.08.2018, акт обстеження земельних ділянок від 05.11.2018, кадастрові плани земельних ділянок № 6310138200:06:001:0020 та № 6310138200:06:001:0022 залучити до матеріалів справи та надати їм оцінку з дотриманням вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко