Ухвала
від 14.02.2024 по справі 752/2618/23
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/2618/23

Провадження №2/752/998/24

УХВАЛА

про витребування доказів

14 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Стефановича Олександра Ігоровича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Стефанович Олександр Ігорович в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122» звернувся до суду з клопотанням про витребування у Другої київської державної нотаріальної контри інформації про коло осіб, які вступили у спадщину, а також видані свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він не має можливості самостійно отримати зазначені відомості, які є необхідними для визначення праовнаступників.

Представник позивача адвокат Стефонович О.І. в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків та платежів з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 28.04.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 4 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Суд зауважує, що відомості, які просить витребувати представник позивача, мають значення для вирішення питання можливого правонаступництва в порядку ст. 55 ЦПК України, оскільки настала смерть фізичної особи, яка є відповідачем у справі.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати та надати суду вищезазначені докази, без яких всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи є неможливим, а тому вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 83-84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої київської державної нотаріальної контори відомості про коло осіб, які вступили у спадщину, а також видані свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Другу київську державну нотаріальну контору надати зазначені докази разом з копіями підтверджуючих документів безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 20.03.2024.

Роз`яснити керівнику Другої київської державної нотаріальної контори, що він зобов`язаний у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.02.2024
Оприлюднено21.02.2024
Номер документу117076708
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —752/2618/23

Рішення від 14.11.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Ухвала від 10.02.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні