Ухвала
від 19.02.2024 по справі 300/5546/23
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"19" лютого 2024 р. справа № 300/5546/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 05.02.2024 за наслідком розгляду адміністративної справи №300/1808/23 ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), який дає право на пенсію за віком, період роботи з 01.07.1993 по 29.08.2000 та провести перерахунок пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також вирішено питання щодо розподілу судових витрат та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення складене в повному обсязі 15 лютого 2024 року.

На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 19.02.2024 надійшла заява за підписом ОСОБА_1 та представника за дорученням В.Д.Ляховича від 16.02.2024 про роз`яснення судового рішення. Відповідно до змісту заяви, позивач та уповноважений представник позивача просить роз`яснити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №300/5546/23 щодо конкретики його виконання, що стосується проведення перерахунку пенсії в результаті врахування позивачу стажу роботи до загального стажу по призначеній пенсії за віком в серпні 2012 року з 01.07.1993 по 29.08.2000 .

Так, вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви позивача та її представника від 16.02.2024 про роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Згідно з частиною 5 вказаної статті КАС України учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Аналізуючи подану заяву про роз`яснення судового рішення на відповідність зазначеній вимозі, судом встановлено, що заявником (заявниками) не долучено доказ направлення копії такої заяви відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що є свідченням недотримання положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.

Окрім цього, суд звертає увагу на приписи частини 1 статті 254 КАС України, відповідно до якої за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто процесуальним законодавством передбачено можливість роз`яснення тільки тих судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною 2 статті 255 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 295 КАС України встановлено, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина 3).

Принагідно зауважити, що рішенням суду від 05.02.2024 у справі №300/5546/23 позивачу та її представнику роз`яснено порядок та строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, звернення позивача та її представника із заявою про роз`яснення судового рішення від 05.02.2024 у справі №300/5546/23, яке не набрало законної сили, є очевидно безпідставним.

Відповідно до змісту частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що заява позивача та її представника від 16.02.2024 про роз`яснення судового рішення подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України та є очевидно безпідставною, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 та її представника за дорученням В.Д.Ляховича від 16.02.2024 про роз`яснення по винесеному рішенню суду від 05.02.2024 у справі №300/5546/23 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.

Дата ухвалення рішення19.02.2024
Оприлюднено21.02.2024
Номер документу117079487
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяЗаява про роз’яснення судового рішення

Судовий реєстр по справі —300/5546/23

Ухвала від 22.05.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Главач І.А.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гінда Оксана Миколаївна

Ухвала від 05.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гінда Оксана Миколаївна

Ухвала від 11.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гінда Оксана Миколаївна

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Главач І.А.

Рішення від 05.02.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Главач І.А.

Рішення від 05.02.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Главач І.А.

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Главач І.А.

Ухвала від 22.11.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Главач І.А.

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Главач І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні