Рішення

від 19.02.2024 по справі 640/16579/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м.Київ № 640/16579/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального державного архіву громадських об`єднань та україніки про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального державного архіву зарубіжної україніки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису державного органу, позивача було звільнено з посади заступника директора - головного зберігача фондів Центрального державного архіву зарубіжної україніки згідно з п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу". Позивач вказує, що одночасно з попередженням про звільнення на підставі п.1 ч.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Як зазначає позивач, в порушення вимог ч. 3 ст. 87 Закону України "Про державну службу" йому не було запропоновано наявну вакантну рівнозначну посаду державної служби, а саме посаду заступника директора ЦДАЗУ, за її наявності, не було дотримано переважного права на залишення на роботі, передбаченого законодавством про працю. Крім того, вказує, що фактично були скорочені 2 вакантні посади та посада, яку обіймав позивач, жодний інший працюючий працівник не скорочений. Стверджує, що він був попереджений про наступне звільнення фактично за 29 днів, а не 30 днів, як того вимагають норми ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу», що є підставою для скасування оскаржуваного наказу. Також зазначає, що внаслідок незаконного звільнення у нього погіршився психо-емоційний стан та здоров`я, що дає йому підстави на відшкодування моральної шкоди.

Відповідачем у поданому до суду відзиві на позовну заяву позовні вимоги ОСОБА_1 не визнано, вказавши, що на виконання вимог частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» позивачу було надано письмове попередження про наступне звільнення від 13.05.2022 та запропоновано переведення на вакантні посади: начальника відділу використання інформації документів, головного спеціаліста відділу формування НАФ. Оскільки позивач перебував тривалий час на лікарняному, 01.08.2022 повторно його було ознайомлено під підпис з попередженням від 13.05.2022. Враховуючи ненадання позивачем згоди на переведення на вакантні посади, наказом директора Центрального державного архіву зарубіжної україніки від 29.08.2022 № 55-к «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено 31.08.2022 ОСОБА_1 , заступника директора - головного зберігача фондів Центрального державного архіву зарубіжної україніки, у зв`язку із скороченням чисельності та штату відповідно до п.1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», внаслідок зміни структури та штатного розпису ЦДАЗУ, а тому відповідач вважає, що оскаржуваний наказ є таким, що повністю відповідає нормам Закону України «Про державну службу» та виданий із дотриманням чинного законодавства. Звернув увагу, що позивач двічі під підпис був ознайомленим з попередженням, а відтак його доводи про порушення термінів попередження є безпідставними.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому він зазначив, що з 01.05.2022 по 31.07.2022 він перебував на лікарняному, а тому фізично не міг підписувати 13.05.2022 попередження. Відповідач усвідомивши протиправність своїх дій вручив позивачу інше попередження з датою фактичного ознайомлення 01.08.2022, яке і стало підставою для його звільнення. Наполягав, що зміни структури та штатного розпису не відбувалося, а фактично була скорочена лише посада, яку обіймав позивач. Крім того, відповідачем при звільненні не дотримано гарантії у працевлаштуванні людей з інвалідністю, надані позивачу Законом України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні".

Позивач подав до суду письмові пояснення, в яких акцентував увагу на тому, що попередження було підписано під тиском керівництва після виходу з лікарняного та недопустимості відсутності посади головного зберігача фондів у структурі та штатному розписі архівної установи. Наголосив, що при звільненні не дотримано переважного права на залишення на роботі, без здійснення порівняльного аналізу працівників. Просив позов задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2022 вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

20.04.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.04.2023 справа розподілена судді Лисенко В.І.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 25.04.2023 вказану справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 14.06.2023 замінено відповідача правонаступником - Центральним державним архівом громадських об`єднань та україніки.

Ухвалою суду від 15.06.2023 постановлено подальший розгляд адміністративної справи №640/16579/22 здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 12 липня 2023 року.

Протокольною ухвалою суду від 12.07.2023 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 02.08.2023.

Протокольною ухвалою суду від 07.11.2023 постановлено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, заслухавши учасників справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

31.05.2021 наказом Центрального державного архіву зарубіжної україніки від 31.05.2021 №77-к «Про призначення ОСОБА_1» призначено ОСОБА_1 на посаду заступника директора - головного зберігача фондів Центрального державного архіву зарубіжної україніки з 01.06.2021 з посадовим окладом згідно зі штатним розписом як такого, що успішно пройшов за конкурсом, в порядку переведення з посади начальника відділу використання інформації документів.

Цим же наказом збережено ОСОБА_1 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Наказом Державної архівної служби України від 04.05.2022 № 27 затверджено граничну чисельність працівників центральних державних архівних установ.

Також, 04.05.2022 Державною архівною службою України було погоджено нову структуру Центрального державного архіву зарубіжної україніки й листом Державної архівної служби України від 05.05.2022 за № 1627/7.01-20/0 доручено Центральному державному архіву зарубіжної україніки отримати оригінал нової структури в Управлінні роботи з персоналом та організаційного забезпечення та у дводенний термін подати на затвердження новий штатний розпис архіву.

05.05.2022 Головою Державної архівної служби України було затверджено новий штатний розпис Центрального державного архіву зарубіжної україніки, про що Центральний державний архів зарубіжної україніки повідомлено листом Державної архівної служби України від 11.05.2022 за № 1691/6.01-6/2522/-4 «Про затвердження штатного розпису».

Наказом Центрального державного архіву зарубіжної україніки від 12.05.2022 №33 «Про введення в дію структури та штатного розпису ЦДАЗУ», введено в дію з 05.05.2022 нові структуру та штатний розпис Центрального державного архіву зарубіжної україніки, у зв`язку з чим відбулось скорочення трьох посад: заступника директора - головного зберігача фондів, головного спеціаліста та провідного архівіста.

13.05.2022 Центральним державним архівом зарубіжної україніки було прийнято наказ № 34 «Про заходи у зв`язку з уведенням в дію структури та штатного розпису ЦДАЗУ», яким було вирішено доручити сектору управління персоналом та діловодства: на виконання частини третьої ст. 87 Закону України «Про державну службу» попередити державного службовця у письмовій формі про наступне звільнення відповідно до пункту 1 частини першої ст. 87 Закону України «Про державну службу» не пізніше ніж за 30 календарних днів; запропонувати державному службовцю вакантні посади державної служби з урахуванням вимог чинного законодавства; у зв`язку зі змінами в структурі ЦДАЗУ і штатному розписі, провести заходи відповідно до вимог чинного законодавства та повідомити працівників ЦДАЗУ про зміни в структурі та штатному розписі.

Також, наказом від 13.05.2022 № 34 було вирішено доручити заступнику директора - головному зберігачу фондів, керівникам структурних підрозділів: унести зміни та/або доповнення до планово-звітної документації на 2022 рік, складу дорадчих органів, посадових інструкцій працівників відділу забезпечення збереженості та обліку документів, сектору фінансово-економічного забезпечення та бухгалтерського обліку інших локальних документів архіву - до 12.06.2022.

У новій структурі та штатному розписі, введених в дію наказом директора ЦДАЗУ і від 12.05.2022 № 33 «Про введення в дію структури та штатного розпису ЦДАЗУ», на момент їх запровадження були наступні вакантні посади: начальник відділу використання інформації документів, дві посади головного спеціаліста, дві посади провідного архівіста та завідувач Сектору управління персоналом та діловодства.

13.05.2022 ОСОБА_1 ознайомився під підпис з попередженням від 13.05.2022, яким його було повідомлено про те, що у зв`язку із зміною структури та штатного розпису ЦДАЗУ, згідно з наказом директора ЦДАЗУ від 12.05.2022 № 33, посаду яку обіймав позивач, скорочено (а.с. 121 т. 1).

Даним попередженням, відповідно до ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу», позивачу було також запропоновано переведення на вакантні посади: начальника відділу використання інформації документів, головного спеціаліста відділу формування НАФ та запропоновано протягом 30 календарних днів із дня ознайомлення з попередженням подати до сектору управління персоналом та діловодства заяву про переведення.

Як зазначив у відзиві на позовну заяву відповідач, оскільки позивач перебував на лікарняному з 01.05.2022 по 31.07.2022, а тому, після виходу з лікарняного, його 01.08.2022 повторно було ознайомлено під підпис з попередженням від 13.05.2022 (а.с. 35 т. 1).

Враховуючи ненадання позивачем згоди на переведення на вакантні посади, наказом директора Центрального державного архіву зарубіжної україніки від 29.08.2022 № 55-к «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено 31.08.2022 ОСОБА_1 , заступника директора - головного зберігача фондів Центрального державного архіву зарубіжної україніки, у зв`язку із скороченням чисельності та штату відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», внаслідок зміни структури та штатного розпису ЦДАЗУ.

Вважаючи, що відповідачем було протиправно винесено спірний наказ, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги таке.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначені Законом України «Про державну службу». Вказаний Закон є спеціальним актом законодавства, що регулює проходження державної служби.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 83 названого вище Закону державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Як встановлено судом, відповідно до наказу від 29.08.2022 № 55-к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено 31.08.2022 з посади заступника директора - головного зберігача фондів Центрального державного архіву зарубіжної україніки, у зв`язку із скороченням чисельності та штату відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», внаслідок зміни структури та штатного розпису ЦДАЗУ.

Так, згідно з пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Оскільки звільнення позивача відбулося на підставі вищевказаної правової норми, суд повинен встановити, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, зміни його структури та штатного розпису.

Судом встановлено, що до прийняття оскаржуваного наказу позивач обіймав посаду заступника директора - головного зберігача фондів Центрального державного архіву зарубіжної україніки.

Разом з тим, 05.05.2022 Головою Державної архівної служби України було затверджено новий штатний розпис Центрального державного архіву зарубіжної україніки, про що Центральний державний архів зарубіжної україніки повідомлено листом Державної архівної служби України від 11.05.2022 за № 1691/6.01-6/2522/-4 «Про затвердження штатного розпису».

Наказом Центрального державного архіву зарубіжної україніки від 12.05.2022 №33 «Про введення в дію структури та штатного розпису ЦДАЗУ», введено в дію з 05.05.2022 нові структуру та штатний розпис Центрального державного архіву зарубіжної україніки, у зв`язку з чим відбулось скорочення трьох посад: заступника директора - головного зберігача фондів, головного спеціаліста та провідного архівіста.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність дійсних змін у структурі, що зумовило затвердження нового штатного розпису відповідача, в якому відсутня посада, яку обіймав позивач, та призвело до необхідності скоротити цю посаду та до виникнення підстав для звільнення позивача відповідно пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Водночас суд дійшов висновку про дотримання відповідачем процедури звільнення позивачем і припинення його державної служби.

При цьому, наказ Центрального державного архіву зарубіжної україніки від 12.05.2022 №33 «Про введення в дію структури та штатного розпису ЦДАЗУ» не оскаржувався та є чинним, доказів протилежного сторонами суду не надано.

Як встановлено судом посада, яку обіймав позивач скорочена.

За змістом положень частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Таким чином, процедура звільнення державних службовців у зв`язку з припиненням державної служби за ініціативою суб`єкта призначення наразі врегульована положеннями Закону України «Про державну службу».

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Крім того, із наведених законодавчих приписів слідує, що на роботодавця покладено обов`язок в тридцятиденний термін до звільнення попередити державного службовця про скорочення посади та запропонувати йому рівнозначну або нижчу посаду за відсутності рівнозначної.

На підставі попередження про наступне звільнення від 13.05.2022 відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» позивача попереджено про скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису ЦДАЗУ.

Даним попередженням, відповідно до ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу», позивачу було також запропоновано переведення на вакантні посади: начальника відділу використання інформації документів, головного спеціаліста відділу формування НАФ та запропоновано протягом 30 календарних днів із дня ознайомлення з попередженням подати до сектору управління персоналом та діловодства заяву про переведення.

Враховуючи ненадання позивачем згоди на переведення на вакантні посади, наказом директора Центрального державного архіву зарубіжної україніки від 29.08.2022 № 55-к «Про звільнення ОСОБА_1 » 31.08.2022 ОСОБА_1 звільнено з посади.

На переконання суду, відповідачем дотримано вимоги вказаної вище правової норми в частині можливості надання державному службовцю пропозиції про працевлаштування на будь-якій вакантній посаді, оскільки позивачу перед звільненням з урахуванням досвіду його роботи та освіти запропоновано для працевлаштування наявні вакантні посади згідно переліку вакантних посад станом на 13.05.2022, на які він згоду письмово не надав.

Вирішуючи спір суд відхиляє доводи позивача щодо порушення відповідачем норм Закону України «Про державну службу», оскільки ним запропоновано не всі рівнозначні посади.

Так, позивач вказує, що відповідач мав йому запропонувати посаду заступника директора ЦДАЗУ, на яку було призначено ОСОБА_2 , оскільки з урахуванням професійності та компетентності саме позивач мав був призначений на цю посаду.

Суд звертає увагу, що норма частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» зобов`язує роботодавця у разі скорочення посади державної служби запропонувати державному службовцю іншу рівнозначну посаду або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. Тобто, нижча посада може бути запропонована державному службовцю у виняткових випадках, зокрема у разі відсутності іншої рівнозначної посади.

При цьому, аналіз змісту статті 87 Закону України «Про державну службу» дозволяє дійти висновку, що у разі скорочення в державному органі конкретної посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності державних службовців, роботодавець пропонує державному службовцю не будь яку рівнозначну посаду, а лише ту, яка є вакантною.

На переконання суду, зазначене у вказаній нормі словосполучення «пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби», в контексті спірних правовідносин не містить обов`язку відповідача пропонувати всі рівнозначні посади, оскільки в такому разі виникла б необхідність звільняти працівників, які їх займають на законних підставах.

Отже, винятковими обставинами, які дозволяють запропонувати державному службовцю нижчу посаду може бути відсутність інших вакантних рівнозначних посад у цьому державному органі.

Суд відзначає, що відповідач запропонував позивачу всі посади, які були вакантними на момент скерування попередження та прийняття оскаржуваного наказу, від яких позивач відмовився. Доказів наявності на момент звільнення рівнозначної вакантної посади, яка не була запропонована позивачу суду не подано.

З метою встановлення обставин призначення на посаду заступника директора ЦДАЗУ ОСОБА_2 , судом протокольною ухвалою суду витребувано у відповідача доказів щодо його кваліфікації, досвіду роботи та копію наказу на призначення на посаду.

Дослідивши витребувані докази, судом встановлено, що ОСОБА_2 кандидат історичних наук, закінчив Київський національний університет імені Тараса Шевченка за спеціальністю "історія".

Наказом ЦДАЗУ від 25.06.2021 №91-к був призначений на посаду заступника директора ЦДАЗУ.

Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, ОСОБА_2 працював на посаді заступника директора з 25.06.2021, а тому на момент попередження позивача ця посада не була вакантною та не могла бути запропонована позивачу.

Суд зазначає, що на виконання доручень Державної архівної служби України відповідачем не створювалось жодних нових посад, а лише було затверджено нову структуру та штатний розпис, за змістом яких у порівнянні з попередніми структурою та штатним розписом з метою оптимізацїї структури було скорочено посади заступника директора - головного зберігача фондів, одну посаду головного спеціаліста та одну посаду провідного архівіста. Таким чином, в даному випадку мали місце зміни в структурі та штатному розписі відповідача у формі скорочення окремих посад, а не створення нових посад.

Отже, у відповідача не виникло обов`язку пропонувати посаду заступника директора ЦДАЗУ позивачу, оскільки вона не була вакантною станом на 13.05.2022, від запропонованих посад позивач відмовився, а тому наказом ЦДАЗУ від 29.08.2022 № 55-к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача правомірно звільнено 31.08.2022 з посади у зв`язку із скороченням чисельності та штату відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», внаслідок зміни структури та штатного розпису ЦДАЗУ.

У ході судового розгляду справи судом не встановлено наявності у позивача будь-яких гарантій, визначених Законом України «Про державну службу» та Кодексом Законів про працю України, які унеможливлюють його звільнення на підставі оскаржуваного наказу, враховуючи його відмову від переведення на запропоновану посаду.

Також не заслуговують на увагу доводи позивача, що відповідачем не дотримано строків між попередженням про наступне вивільнення і звільненням з посади, оскільки судом встановлено, що 13.05.2022 ОСОБА_1 ознайомився під підпис з попередженням від 13.05.2022, яким його було повідомлено про те, що у зв`язку із зміною структури та штатного розпису ЦДАЗУ, згідно з наказом директора ЦДАЗУ від 12.05.2022 № 33, посаду яку обіймав позивач, скорочено (а.с. 121 т. 1).

01.08.2022 позивача повторно було ознайомлено під підпис з попередженням від 13.05.2022 (а.с. 35 т. 1).

А відтак, у даному випадку відповідачем дотримані норми п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

При цьому, доказів недійсності підпису 13.05.2022 на попередженні, суду не надано. Також не надано і проставлення підпису під психологічним тиском.

Таким чином, враховуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що відповідач не порушував вимоги чинного законодавства України під час звільнення позивача з посади та вчинив усі необхідні дії стосовно попередження про майбутнє звільнення.

У зв`язку з тим, що судом встановлено правомірність винесення оскаржуваного наказу, відсутні правові підстави для задоволення похідних позовних вимог про поновлення позивача на посаді, стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

При вирішенні цієї справи суд враховує, що наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду цієї справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі. Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи спростовані фактичними обставинами справи.

У підсумку, з урахування зазначеного у сукупності, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено відшкодування позивачу витрат зі сплати судового збору у випадку відмови у позові.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.