Постанова

від 08.09.2010 по справі 2а-23104/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №6.6.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2010 року Справа № 2а-23104/09/1270

Луганський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Л юбімовій Г.Ю.,

за участю представників

позивача: Цуцкова І.В. (довіреність № 47205/10 від 11.01.2010),

1 відповідача: не з'явився,

2 відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Алч евської об'єднаної державн ої податкової інспекції в Лу ганській області до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ВБК Форум - Строй», приват ного підприємства «НВО Укрбу дтехнологія» про стягнення в дохід держави коштів, одержа них за нікчемним правочином, -

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2009 року Алчевська об 'єднана державна податкова інспекція в Луганській обла сті звернулася до суду з позо вом до товариства з обмежено ю відповідальністю «ВБК Фору м - Строй» та приватного підпр иємства «Укрбудтехнологія» про стягнення в дохід держав и коштів, одержаних за нікчем ним правочином.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено та ке.

Відділом контролю за відшк одуванням ПДВ управління под аткового контролю юридичних осіб Алчевської ДПІ проведе на невиїзна документальна пе ревірка ТОВ «ВКБ Форум - Стр ой» та ПП «НВО Укрбудтехноло гія» з питань перевірки відо мостей, отриманих від особи, я ка мала правові відносини з п латником податків ТОВ «ВКБ Ф орум - Строй» за період з 01.09.2007 по 30.09.2007. За результатами перев ірки складено акти від 01.01.2008 № 25/2 36-33588107 та від 16.10.2008 № 182/236-33553870.

В ході перевірки встановле но, що між ПП «НВО Укрбудтехно логія» та ТОВ «ВБК Форум-Стро й» укладено договір підряду від 12.04.2007 № 1/12-07, згідно якого підр ядник (ПП «НВО Укрбудтехноло гія»), а субпідрядник (ТОВ «ВКБ Форму-Строй») приймає на себе зобов'язання виконати ремо нтно-будівельні роботи ВАТ « Алчевськокс» в обсязі і в тер мін, узгоджений сторонами, а п ідрядник зобов'язується пр ийняти і оплатити виконані р оботи за умовами договору.

Податковим органом встано влено відсутність фактичног о виконання робіт, що свідчит ь про укладення угоди без мет и настання реальних наслідкі в. Отже, цей договір є нікчемни м.

Перший відповідач - ТОВ «ВБК Форум-Строй» не виконав зобо в'язань по будівельним робо там, тому стягненню в доход де ржави підлягає грошовий екві валент вартості робіт згідно договору, другим відповідач ем перераховано першому відп овідачу 185374,80 грн. за виконані ро боти, тому в дохід держави під лягає стягненню з першого ві дповідача, все одержане ним п о угоді з другого відповідач а.

На підставі викладеного по зивач просив суд стягнути з п ершого відповідача ТОВ «ВБК Форум-Строй» на користь держ ави 370749,60 грн.

25 червня 2009 року позивачем по дано до суду уточнення до поз овної заяви, у якому позивач п росив суд стягнути з ТОВ «ВБК Форум-Строй» все, що одержано від другого відповідача - ПП « НВО Укрбудтехнологія», а сам е 185374,80 грн. перераховані другим відповідачем за роботи згід но договору, а також стягнути в доход держави грошовий екв івалент робіт в сумі 185374,80 грн., я кі зобов'язаний був виконат и, але не виконав перший відпо відач. Разом з першого відпов ідача ТОВ «ВБК Форум-Строй» п ідлягає стягенню на користь держави 370749,60 грн. (а.с.102).

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, надав пояснення аналогічн і викладеним у позовній заяв і.

Представники першого та др угого відповідача в судове з асідання не з'явилися, про д ату, час та місце слухання спр ави повідомлялися належним ч ином, причини неявки суду не п овідомили, правом надати від зив на позовну заяву не скори сталися.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сто ронами доказів, оцінивши док ази відповідно до вимог ст.ст .69-72 КАС України, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги є нео бґрунтованими з огляду на та ке.

ТОВ «ВБК Форум-Строй», ідент ифікаційний код 33588107, зареєстр овано як юридичну особу вико навчим комітетом Алчевської міської ради Луганської обл асті 19.07.2005 за № 1 384 102 0000 000643 (а.с.6). З 01.08.2005 п ідприємство перебуває на обл іку в Алчевській ОДПІ як плат ник податків (а.с.7).

ПП «НВО Укрбудтехнологія» , ідентифікаційний код 33553870, зар еєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Алчевс ької міської ради Луганської області 24.05.2005 за № 1 384 102 0000 000544 (а.с.16).

У судовому засіданні встан овлено, що ПП «НВО Укрбудтехн ологія» 12.04.2007 укладено договір №1/12-07 з ТОВ «ВБК Форум-Строй» на виконання ремонтно-будівель них робіт по ВАТ «Алчевськко кс» (а.с.55-57).

На виконання умов вказаног о договору ТОВ «ВБК Форум-Стр ой» виконав у вересні 2007 року р емонтно-будівельні роботи зг ідно з рахунком № 64701 від 28.09.2007, що підтверджується актами вико наних робіт №№ 86, 87, 88, 90, 91 за вересе нь 2007 року (а.с.65-66, 68-69, 71-72, 74-77, 79-80, 83).

Позивачем проведено докум ентальну невиїзну перевірку ТОВ «ВБК Форум-Строй» щодо пі дтвердження відомостей, отри маних від особи, яка мала прав ові відносини з платником по датків ПП «НВО Укрбудтехноло гія» за період з 01.09.2007 по 30.09.2007, за р езультатами якої складено ак т № 25/236-33588107 від 01.10.2008 (а.с.29-37).

В акті зазначено, що пр оведеною перевіркою встанов лено, що ТОВ «ВБК Форум-Строй» порушено ст.ст.203, 215, 228, 837, 838 ЦК Укра їни в частині недодержання в момент вчинення правочину в имог, які не спрямовані на реа льне настання правових наслі дків, що обумовлені ними (п.5 ст .203 ЦК України) по правочину, зді йсненому ТОВ «ВБК Форум-Стро й» з ПП «НВО Укрбудтехнологі я» на виконання підрядних ро біт у вересні 2007 року. ТОВ «ВБК Форум-Строй» не виконував ро боти згідно актів приймання виконаних робіт №№ 86, 87, 88, 90, 91 за ве ресень 2007 року. Включення до по даткових зобов'язань декла рації з ПДВ за вересень 2007 року ТОВ «ВБК Форум-Строй» суми, ві дображеної в податковій накл адній № 34701 від 28.09.2007 по взаємовід носинах з ПП «НВО Укрбудтехн ологія» документально не під тверджено (ТОВ «ВБК Форум-Стр ой» не надано реєстр виданих податкових накладних за вер есень 2007 року, а надано виписку з реєстру за 28.09.2007).

Від підписання цього акту перевірки директор ТОВ «ВБК Форум-Строй» відмовивс я, про що свідчить акт № 322/236 від 01.10.2008 відмови від підписання ак та невиїзної документальної перевірки (а.с.58).

Також, позивачем пров едено документальну невиїзн у перевірку ПП «НВО Укрбудте хнологія» щодо підтвердженн я відомостей, отриманих від о соби, яка мала правові віднос ини з платником податків ТОВ «ВБК Форум-Строй» за період з 01.09.2007 по 30.09.2007, за результатами яко ї складено акт № 182/236-33553870 від 16.10.2008 (а .с.38-50).

У висновках акту пере вірки зазначено, що перевірк ою ПП «НВО Укрбудтехнологія» встановлено порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Пр о податок на додану вартість », в результаті чого неправом ірно включено ПП «НВО Укрбуд технологія» суму 30895,80 грн. до по даткового кредиту в декларац ії з податку на додану вартіс ть за вересень 2007 року, в резуль таті чого занижено податок н а додану вартість на суму 30895,80 г рн. за вересень 2007 року. Та кий висновок позивачем зробл ено на підставі того, що до скл аду податкового кредиту ПП « НВО Укрбудтехнологія» за вер есень 2007 року віднесено суму П ДВ по податковій накладній № 34701 від 28.09.2007, яка оформлена ТОВ «В БК Форум-Строй» на виконані п ідрядні будівельні роботи по актах №№ 86, 87, 88, 90, 91 згідно договор у № 1/12-07 від 12.04.2007.

Порушення виникло вн аслідок того, що ТОВ «ВБК Фору м-Строй» не виконувало робот и для ПП «НВО Укрбудтехнолог ія» згідно актів приймання в иконаних робіт №№ 86, 87, 88, 90, 91 та вик онало зобов'язання по догов ору № 1/12-07 від 12.04.2007.

На підставі акту пере вірки № 182/236-33553870 від 16.10.2008 податкови м повідомленням-рішенням № 0000 262360/0 від 23.10.2008 позивач визначив ві дповідачу - ПП «НВО Укрбудтех нологія» суму податкового зо бов'язання з урахуванням шт рафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмірі 46343,70 грн., з яких: 30895,80 грн. - за основним платежем, 15447,90 гр н. - за штрафними (фінансовим и) санкціями (а.с.90).

Відповідач - ПП «НВО Ук рбудтехнологія», не погодивш ись з податковим повідомленн ям-рішенням № 0000262360/0 від 23.10.2008, звер нувся до Луганського окружно го адміністративного суду з позовом до Алчевської об'єд наної державної податкової і нспекції в Луганській област і про скасування цього подат кового повідомлення-рішення .

Постановою Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 16.10.2009 у справі № 2а-21227 /09/1270 за позовом ПП «НВО Укрбудт ехнологія» до Алчевської ОДП І в Луганській області про ск асування податкового повідо млення-рішення, залишеною бе з змін ухвалою Донецького ап еляційного адміністративно го суду від 11.06.2010, позов ПП «НВО У крбудтехнологія» до Алчевсь кої ОДПІ в Луганській област і задоволено. Визнано протип равним та скасовано податков е повідомлення-рішення Алчев ської ОДПІ в Луганській обла сті № 0000262360/0 від 23.10.2008 (а.с.142-146).

Як зазначено у постан ові суду, у спірних правовідн осинах податковий орган не д овів факту нікчемності догов ору № 1/12-07 від 12.04.2007, укладеного мі ж ПП «НВО Укрбудтехнологія» та ТОВ «ВБК Форум-Строй».

У постанові суду зазн ачено, що у спорі, що розглядав ся, відсутні докази наявност і вини та умислу відповідачі в щодо укладення угоди, завід омо суперечної інтересам дер жави та суспільства.

Висновки Алчевської ОДПІ в Луганській області пр о нікчемність правочину на п ідставі того, що договір № 1/12-07 в ід 12.04.2007, укладений між ПП «НВО У крбудтехнологія» та ТОВ «ВБК Форум-Строй», не спрямовано н а настання правових наслідкі в, оскільки встановлено немо жливість його виконання, виз нано судом необґрунтованими та такими, що випливають із пр ипущень Алчевської ОДПІ в Лу ганській області.

Також, в ухвалі Донець кого апеляційного адміністр ативного суду від 11.06.2010 зазначе но, що для визнання недійсним и угод необхідно встановити вину сторін (сторони) у формі у мислу при укладенні угоди, фа кт наявності суб'єктивного чинника може мати місце з бок у посадових осіб суб'єкта г осподарювання, а не з боку сам ої юридичної особи, а тому суб 'єктивний склад правопоруш ення повинен бути встановлен ий конкретним державним орга ном та підтверджений законод авчо визначеними засобами до казування.

Відповідно до частин и 1 статті 72 КАС України обстав ини, встановлені судовим ріш енням в адміністративній, ци вільній або господарській сп раві, що набрало законної сил и, не доказуються при розгляд і інших справ, у яких беруть уч асть ті самі особи або особа, щ одо якої встановлено ці обст авини.

На підставі ч.1 ст.72 КАС України, зважаючи на те, що пос тановою Луганського окружно го адміністративного суду ві д 16.10.2009 у справі № 2а-21227/09/1270 за позов ом ПП «НВО Укрбудтехнологія» до Алчевської ОДПІ в Лугансь кій області про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення, встановлено, що висновк и Алчевської ОДПІ в Луганськ ій області про нікчемність п равочину - договору № 1/12-07 від 12.04. 2007, укладеного між ПП «НВО Укрб удтехнологія» та ТОВ «ВБК Фо рум-Строй» є необґрунтованим и та такими, що випливають із п рипущень Алчевської ОДПІ в Л уганській області, суд вважа є ці обставини доведеними та звільненими від доказування у справі за позовом ОДПІ в Луг анській області до ТОВ «ВБК Ф орум-Строй» та ПП «НВО Укрбуд технологія».

Зважаючи на те, що дово ди позивача щодо нікчемності правочину - договору № 1/12-07 від 1 2.04.2007, укладеного між ПП «НВО Укр будтехнологія» та ТОВ «ВБК Ф орум-Строй», не знайшли свого підтвердження у судовому за сіданні, наслідки визнання т акого договору нікчемним не можуть бути застосовані до в ідповідачів.

Крім того, суд вважає з а потрібне зазначити таке.

Частиною 1 статті 238 Гос подарського кодексу України встановлено, що За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення го сподарської діяльності до су б'єктів господарювання можут ь бути застосовані уповноваж еними органами державної вла ди або органами місцевого са моврядування адміністратив но-господарські санкції, тоб то заходи організаційно-прав ового або майнового характер у, спрямовані на припинення п равопорушення суб'єкта госпо дарювання та ліквідацію його наслідків.

Стягнення в доход дер жави коштів, одержаних за нік чемним правочином за своєю с утністю є адміністративно-го сподарською санкцією.

Відповідно до статті 250 Господарського кодексу Укр аїни адміністративно-господ арські санкції можуть бути з астосовані до суб'єкта госпо дарювання протягом шести міс яців з дня виявлення порушен ня, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єк том встановлених законодавч ими актами правил здійснення господарської діяльності, к рім випадків, передбачених з аконом.

У судовому засіданні встановлено, що договір № 1/12/-07 м іж відповідачами укладено 12.04 .2007, акти приймання виконаних р обіт складено за вересень 2007 р оку. Порушення з боку відпові дачів встановлено актами пер евірок від 01.10.2008 та 16.10.2008. До суду і з відповідним позовом позива ч звернувся 01.06.2009.

На підставі викладен ого суд робить висновок, що по зивачем пропущено строк заст осування адміністративно-го сподарських санкцій.

Відповідно до частин и 1 статті 71 КАС України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

Представником позива ча у судовому засіданні не до ведено правомірності заявле них позовних вимог, у зв'язк у з чим, суд вважає за необхідн е у задоволенні позовних вим ог відмовити у повному обсяз і.

Питання по судових витрата х не вирішується, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративно го судочинства України не пе редбачено їх стягнення у дан их випадках.

Відповідно до частини 3 стат ті 160 Кодексу адміністративно го судочинства України у суд овому засіданні 08 вересня 2010 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини постанови . Складення постанови у повно му обсязі відкладено на 13 вере сня 2010 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адм іністративного судочинства України повідомлено після п роголошення вступної та резо лютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст.17, 18, 71, 94, 158-163, 167, 2 54 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовни х вимог Алчевської об'єднан ої державної податкової інсп екції в Луганській області д о товариства з обмеженою від повідальністю «ВБК Форум - Ст рой», приватного підприємств а «НВО Укрбудтехнологія» про стягнення в дохід держави ко штів, одержаних за нікчемним правочином, - відмовити повні стю.

Постанова може бут и оскаржена в апеляційному п орядку до Донецького апеляці йного адміністративного суд у.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого Кодексом ад міністративного судочинств а України, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Повний текст постанови скл адено та підписано 13 вересня 2 010 року.

Суддя К.О. Пляшкова