Ухвала

від 19.02.2024 по справі 520/9929/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 лютого 2024 р. Справа № 520/9929/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву головного державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул.Харківська, 2, м.Валки, Харківська обл.) про відстрочку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області (пл. Свято-Духівська, 1, м. Богодухів, Харківська область) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, 8, м. Харків) до Приватного акціонерного товариства "Валківське АТП-16341" (вул. Колгоспна, 2, м. Валки, Харківська область) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 адміністративний позов керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області (пл. Свято-Духівська, 1, м. Богодухів, Харківська область) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, 8, м. Харків) до Приватного акціонерного товариства "Валківське АТП-16341" (вул. Колгоспна, 2, м. Валки, Харківська область) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Валківське АТП-16341" привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту № 76737, яка знаходиться за адресою: м. Валки, вул. Колгоспна, 2, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018, а саме: забезпечити належне утримання та експлуатацію ЗСЦЗ у мирний час та її готовність до укриття працюючого персоналу відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579; забезпечити ведення документації захисної споруди, у якій відображати відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо; формування з обслуговування захисних споруд забезпечити засобами індивідуального захисту, радіаційної та хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку, відповідно до норм оснащення формування з обслуговування захисної споруди; підтримувати належний технічний стан приміщень захисної споруди її ремонт проводити відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від її основного функціонального призначення; захисну споруду забезпечити телефонним i радіозв`язком керівництва та чергової служби суб`єкта господарювання з керівництвом місцевої ланки територіальної підсистеми ЄДС, підрозділами ДСНС, іншими аварійно-рятувальними службами та формуваннями всіх форм власності та відомчої належності, спеціалізованими службами цивільного захисту міста, об`єктовими формуваннями цивільного захисту; місце розташування захисної споруди позначити за допомогою табличок та покажчиків руху; біля вхідних дверей до захисної споруди розмістити табличку розміром 60x50 CM 13 зазначенням номера споруди, балансоутримувача, місць зберігання ключів, особи, відповідальної за утримання та експлуатацію сховища в мирний час, її місцезнаходження i номера телефону. У нічний час таблички позначення захисної споруди i входи мають бути освітленні або дубльовані світловими покажчиками.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання судового рішення Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

14.02.2024 до суду надійшла заява головного державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій заявник просив вирішити питання щодо надання боржнику-юридичній особі Приватне акціонерне товариство «Валківське АТП-16341» відстрочку виконання виконавчого листа №520/9929/23, виданого 15.12.2023 р. Харківським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Валківське АТП-16341» привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту №76737, яка знаходиться за адресою: м.Валки, вул.Колгоспна, 2, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 р., до відновлення роботи підприємства.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви виконавця до розгляду, суд зазначає наступне.

Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначено положеннями ст.378 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За правилами ч.1 ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з приписами ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як убачається з матеріалів справи, заява головного державного виконавця про відстрочку виконання рішення суду не відповідає вимогам положень вищезазначеної норми права, оскільки до заяви не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява головного державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відстрочку виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративних справах врегульовано, зокрема, статтею 378 КАС України, а не Цивільним процесуальним кодексом України, як на це посилається головний державний виконавець у заяві.

Також, стаття 378 КАС України містить положення щодо кола суб`єктів звернення до суду із такою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул.Харківська, 2, м.Валки, Харківська обл.) про відстрочку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області (пл. Свято-Духівська, 1, м. Богодухів, Харківська область) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, 8, м. Харків) до Приватного акціонерного товариства "Валківське АТП-16341" (вул. Колгоспна, 2, м. Валки, Харківська область) про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВладислав ЄГУПЕНКО