У Х В А Л А
Справа № 560/21086/23
19 лютого 2024 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Cєвєродонецького відділу ДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 січня 2024 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
10 лютого 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім долучено платіжну інструкцію №1381 від 07.02.2024 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 805,2 грн.
Дослідивши зазначений платіжний документ про сплату судового збору, суд зазначає наступне.
Як встановлено з матеріалів справи, предметом розгляду у межах даної справи є позов, поданий фізичною особою в 2023 році, який містить одну вимогу немайнового характеру.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року апелянту було чітко відзначено, що за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір в розмірі 1610,4 грн.
Натомість, апелянтом надано платіжне доручення про сплату 805,2 грн. судового збору. При цьому, будь-яких пояснень чи клопотань до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не долучено.
Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 805,2 грн.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, наданий ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 30 січня 2024 року.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути виявлені недоліки апеляційної скарги в повному обсязі протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Біла Л.М.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.02.2024 |
Оприлюднено | 21.02.2024 |
Номер документу | 117084584 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Біла Л.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні