Ухвала

від 16.04.2024 по справі 560/21086/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/21086/23

16 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Луганській області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Cєвєродонецького відділу ДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, Управління патрульної поліції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року позов задоволено частково.

Ознайомившись із апеляційною скаргою апелянта та доданими документами, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана від імені Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП його представником - юрисконсультом відділу правового забезпечення УПП в Дніпропетровській області ДПП - Кучер Л.А.

При цьому, на підтвердження її повноважень як представника Управління, до матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності №18311/41/3/01-2022 від 19.12.2022, яка видана Департаментом патрульної поліції Національної поліції України.

Вказана довіреність видана без права передоручення та є дійсною до 31.12.2023 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду 28.03.2024 року та містить підпис представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП - юрисконсульта відділу правового забезпечення УПП в Дніпропетровській області ДПП - Кучер Л.А.

На підтвердження повноважень, надано довіреність, строк дії якої скінчився, а отже відсутні підстави вважати, що вона дає ОСОБА_2 право підпису апеляційної скарги від апелянта - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975, Серія A № 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. рішення у справі Guйrin v. France від 29 липня 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-V, p. 1867, § 37).

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази на підтвердження повноваження ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для повернення скарги.

Так, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З врахуванням наведеного, суд апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому її слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 303, 325, 328, 329 України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Луганській області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Cєвєродонецького відділу ДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, Управління патрульної поліції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М. Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.