Ухвала

від 12.02.2024 по справі 367/3615/21

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3615/21

Провадження №2/367/888/2024

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - суддіКравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора та відновлення становища, яке існувало до порушення, в якій позивач просить: скасувати рішення про державну реєстрацію № 48517604 від 04.09.2019, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Немченко Оленою Олегівною щодо об`єкту нерухомого майна № 854378432108; відновити становище, яке існувало до порушення: шляхом зобов`язання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) привести нежитлові приміщення, зазначені в технічному паспорті на будинок АДРЕСА_1 , а саме: технічний поверх приміщення LXXVI (площею 42,3 кв.м.), приміщення LXXIV (площею 21,3 кв.м.), приміщення LXXV (площею 19,1 кв.м.) та машинне відділення ліфта приміщення LXXXV (площею 21,2 кв.м.), у попередній стан, а саме: демонтувати встановлені двері розміром 0,7 на 1,76 метри та замурувати дверний проріз між приміщеннями технічного поверху LXXIV та LXXIII; демонтувати самовільно змуровану перегородку, якою замуровано дверний проріз з розмірами 1,0 на 1,56 метри та забезпечити влаштування дверного прорізу між приміщеннями технічного поверху LXXVI та LXXV.

14 листопада 2023 року представником позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» - адвокатом Лисенком С.М. подано до суду заяву про зміну предмету позову, у якій представник позивача просить: прийняти дану заяву про зміну предмету позову; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш комфорт 16, код ЄДРПОУ 43186931, в об`єкті нерухомого майна № 854378432108 (адреса об`єкту: АДРЕСА_2 ), приміщення позначені за № 8, 9, 10, 11 згідно технічного паспорту, що складений ПП ГЕО від 29.08.2019 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; відновити становище, яке існувало до порушення: шляхом зобов`язання ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) привести нежитлові приміщення, зазначені в технічному паспорті на будинок АДРЕСА_1 , а саме: технічний поверх приміщення LXXVI (площею 42,3 кв.м.), приміщення LXXIV (площею 21,3 кв.м.), приміщення LXXV (площею 19,1 кв.м.) та машинне відділення ліфта приміщення LXXXV (площею 21,2 кв.м.), у попередній стан, а саме: - демонтувати встановлені двері розміром 0,7 на 1,76 метри та замурувати дверний проріз між приміщеннями технічного поверху LXXІV та LXXІІI; - демонтувати самовільно змуровану перегородку, якою замуровано дверний проріз з розмірами 1,0 на 1,56 метри та забезпечити влаштування дверного прорізу між приміщеннями технічного поверху LXXVI та LXXV; судові витрати стягнути з відповідача; у зв`язку з зміною предмету позову та відсутності позовних вимог до відповідача 1 ОСОБА_3 , залучити її як третю особу на стороні відповідача, виключивши з числа відповідачів.

Також, 21 листопада 2023 року від представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» - адвоката Лисенка С.М. до суду надійшла заява про розстрочку сплати судового збору в обґрунтування якої зазначає, що відповідно до заяви про зміну предмету позову від 14.11.2023 позивач просить витребувати на його користь майно, яке складається з приміщень, що розташовані на 11 та 12 поверсі будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 94,2 м2 (вимога № 1), тобто ця вимога є майновою і має бути оплачена згідно ставки як для вимоги майнового характеру (1.5% від ціни позову). Відповідно до п. 2.2 договору від 25.05.2023 № 529 вбачається, що загальна вартість квартири АДРЕСА_4 , в т.ч. і спірного майна, складає 3 203 215 грн. 50 коп., отже з цього вбачається, що вартість 1 м2 площі спірного майна становить: 3 203 215 грн. 50 коп. : 173.1 м2 = 18 55 грн., таким чином, вартість майна, яке позивач просить витребувати становить 18 505 * 4,2 = 1 743 171 грн. Звідси 1.5% буде становити: 1 743 171 *0.015 = 26 147 грн. 57 коп. Таким чином, за вимоги немайнового характеру позивачу слід сплачувати 26 147.57 грн., однак, при поданні позову позивачем було сплачено за дві вимоги немайнового характеру (2270 * 2 = 4540 грн.), а наразі таких вимог залишається тільки одна (вимога № 2). З урахуванням цього вважає, що частину сплаченого судового збору за одну вимогу немайнового характеру слід зарахувати в рахунок вимог майнового характеру для визначення остаточної суми доплати, таким чином звідси слідує: 26147,57 грн. (сума необхідної доплати після зміни предмета позову) 2270 грн. (сума сплачена за вимогу, яка не використана) = 23 877 грн. 57 коп. (сума для доплати). Оскільки предметом позову є захист житлових та соціальних прав юридичної особи, яка є не прибутковою, а схвалення витрат, які непередбачені кошторисом об`єднання потребує певного часу для їх узгодження згідно вимог Статуту, тому просить суд відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення рішення в справі, також зазначає, що такий підхід зможе збалансувати інтереси правосуддя та позивача в повній мірі, оскільки сплата збору буде здійснена найближчим часом після проведення відповідних формальностей з виділення необхідного обсягу коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Севастьянова О.В. заперечувала щодо задоволення заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» - адвокатом Лисенком С.М. в судовому засіданні підтримав подану ним заяву про зміну предмету позову з викладеними в такій мотивами, а також заяву про розстрочку сплати судового збору.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані представниками заяви та клопотання зокрема, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, проте необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, представник позивача правомірно подав заяву про зміну предмета позову, суд вважає за необхідне вказане клопотання прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Що стосується клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» - адвоката Лисенка С.М. про розстрочку сплати судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад: довідка про доходи, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин, основною умовою для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан особи, що звертається до суду. Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує особу звернутись до суду з проханням про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження майнового стану позивача представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» - адвокат Лисенко С.М. послався на те, що предметом позову є захист житлових та соціальних прав юридичної особи, яка є не прибутковою, а схвалення витрат, які непередбачені кошторисом об`єднання потребує певного часу для їх узгодження згідно вимог Статуту.

У зв`язку з наведеним, враховуючи співрозмірність судового збору та ціну позову, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи наведене вище, оскільки позивачем Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» не заявлено позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 , відтак клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 , виключивши її з числа відповідачів.

Керуючись ст.ст. 49, 197 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову від 14.11.2023 у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш комфорт 16» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора та відновлення становища, яке існувало до порушення.

У подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі відповідно до частини 1 статті 136 Цивільного процесуального кодексу України.

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, виключивши її з числа відповідачів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук