Ухвала

від 06.02.2024 по справі 317/4667/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 06.02.2024 Справа № 317/4667/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №317/4667/23 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження №11-сс/807/95/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

Категорія ст.181 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонер, керівник Запорізького обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Товариство українських офіцерів» та «Центру правового захисту соціально-незахищених верств населення «Довіра», співзасновник Громадської організації «Захисту дітей та інвалідів», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції (EASYCON),

підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2023 року, якою задоволено частково клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №42023082060000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 19 лютого 2024 року включно, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2023 року, в іншій частині клопотання відмовлено.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що кримінальне провадження є складним і органом досудового розслідування для його завершення необхідно вчинити низку слідчих і процесуальних дій, слідчий суддя вважає доцільним продовжити термін дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , однак не до закінчення строку досудового розслідування, а до 19 лютого 2024 року включно, тобто на 60 днів, оскільки строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтуваннясвоїх вимогв апеляційнійскарзі зазначає, що він не погоджується з оскаржуваною ухвалою та вважає, що вона винесена судом не повноважним на розгляд зазначеного клопотання, у зв`язку з порушенням територіальної підсудності.

Зазначає, що з матеріалів кримінального провадження убачається, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя.

Він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Потерпілий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що відноситься до території Олександрівського району м.Запоріжжя.

Згідно з клопотанням про продовження строку досудового розслідування від 15 грудня 2023 року, досудове розслідування здійснюється старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , орган досудового розслідування ГУНП в Запорізькій області розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 29.

Згідно із клопотанням прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу зазначене кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого відділу ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Однак, із супровідного листа від 22 листопада 2023 року №610/0039/4/24, яким йому надано копію клопотання про продовження строку досудового розслідування, убачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є слідче управління ГУНП в Запорізькій області.

Тобто, клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту йому вручено не ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, а саме СУ ОВС ГУНП в Запорізькій області.

Крім того,усі слідчідії зайого участіфактично проводитьслідчий ОВССУ ГУНПв Запорізькійобласті майор ОСОБА_9 , жодної слідчої дії за час досудового розслідування слідчими ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не проведено.

Вважає, що у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 20 грудня 2023 року прокурор безпідставно зазначила орган досудового розслідування ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, при тому, що досудове розслідування здійснюється ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з ухвалою слідчого судді, прокурор Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_8 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на підставі матеріалів досудового розслідування за №42023082060000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Клопотання вмотивовано таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2023 року, через невстановленув ходідосудового розслідуванняособу,до ОСОБА_6 , звернувся потерпілий ОСОБА_10 за консультацією з приводу порядку отримання інвалідності за станом здоров`я. Після розмови з потерпілим, проаналізувавши отриману інформацію, ОСОБА_6 , володіючи спеціальними знаннями і навичками, а також розуміючи законодавчу процедуру проходження Медико-соціальної експертної комісії (далі МСЕК), критерії оцінки визначення стану здоров`я для прийняття рішення про наявність у особи інвалідності, вирішив вчинити кримінальні правопорушення, направлені на вимагання і одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднані з вимаганням такої вигоди.

У ході реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_6 , у період часу з квітня 2023 року до 10 серпня 2023 року, протягом неодноразових зустрічей та телефонних розмов з ОСОБА_10 запевнив останнього, що у період дії військового стану неможливо отримати інвалідність законним шляхом без надання неправомірної вигоди, тобто запевнив у необхідності надання йому, ОСОБА_6 , грошових коштів з метою впливу на медичних працівників державних медичних закладів, уповноважених на виконання функцій держави, та прийняття рішення щодо надання інвалідності ОСОБА_10 . Внаслідок неодноразового повторення вказаних запевнень, тверджень та вимог ОСОБА_6 , у потерпілого ОСОБА_10 склалося переконання про реальність того, що без передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди оформити інвалідність неможливо.

Таким чином, ОСОБА_6 висловив вимогу ОСОБА_10 у необхідності передати йому грошові кошти у якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При цьому, до вчинення протиправних дій ОСОБА_6 вирішив залучити невстановлених у ході досудового розслідування службових осіб Університетської клініки Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, котрі за неправомірну вигоду мали б реальну змогу помістити ОСОБА_10 на стаціонарне лікування і в подальшому скласти та видати йому медичні документи про наявність у нього захворювань, які могли б стати підставою для оформлення ОСОБА_10 інвалідності.

У ході реалізації свого злочинного умислу, 29 травня 2023 року, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля адміністративної будівлі КНП «Обласний медичний центр серцево-судинних захворювань» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 78, зустрівся з ОСОБА_10 та в автомобілі останнього, ознайомившись з наданими ОСОБА_10 медичними документами про незадовільний стан здоров`я, діючи за раніше складеним злочинним планом, направленим на вимагання від потерпілого неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив ОСОБА_10 про необхідність консультації зі службовими особами Обласного центру медико-соціальної експертизи, які за неправомірну вигоду у сумі 1000,00 грн оглянуть та проаналізують надані ОСОБА_10 медичні документи про його захворювання і повідомлять подальший план дій та перелік додаткових медичних обстежень і документів, які необхідні для оформлення інвалідності. У цей же день, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи в районі Малого ринку в м.Запоріжжя (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), у своєму автомобілі передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000,00 грн купюрами номіналом по 500 грн, отримавши які ОСОБА_6 направився до Обласного центру медико-соціальної експертизи.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди, 18 липня 2023 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території Шевченківського району м. Запоріжжя (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), у ході зустрічі з ОСОБА_10 повідомив останнього про необхідність отримання медичного документа, пов`язаного з наявністю у ОСОБА_10 підвищеного артеріального тиску, який він отримає у КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, за неправомірну вигоду у сумі 1500,00грн. ОСОБА_6 пояснив, що із вказаної суми 500,00 грн необхідно для того, щоб вплинути на лікаря, який внесе до офіційних документів відомості щодо наявності у ОСОБА_10 підвищеного артеріального тиску. Ще 500,00 грн. за вплив на невстановлену в ході досудового розслідування службову особу військового комісаріату, для узгодження питання можливості використання даної довідки для зняття потерпілого з військового обліку як непридатного до проходження військової служби. Та 500,00 грн. він залишить собі за здійснення функції посередника.

У цей же день, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи в адміністративній будівлі КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, на вимогу ОСОБА_6 передав останньому грошові кошти в сумі 1500,00 грн купюрами номіналом по 500 грн. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_6 за вказівкою останнього направилися до одного з кабінетів зазначеної лікарні, де у невстановленому в ході досудового розслідування кабінеті, одним з лікарів комунальної установи складено і в подальшому видано ОСОБА_10 консультативний висновок, до якого були внесені відомості щодо наявності у потерпілого захворювань пов`язаних з підвищенням артеріального тиску.

Далі, 10 серпня 2023 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи за для досягнення єдиної мети, направленої на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, перебуваючи біля магазину «Золота осінь», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 44, у ході зустрічі з ОСОБА_10 повідомив останнього про необхідність проходження стаціонарного лікування в Університетській клініці Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Амосова академіка, 83, за результатами якого ОСОБА_10 мав отримати виписку щодо проходження стаціонарного лікування, яка в подальшому підтверджувала б системність, тривалість та загострення захворювання ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_6 оголосив ОСОБА_10 вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у сумі 10000,00 грн. за вплив на службових осіб Університетської клініки Запорізького державного медико-фармацевтичного університету щодо госпіталізації ОСОБА_10 на стаціонарне лікування, без якого останній не зможе отримати медичні документи, які необхідні для оформлення інвалідності та зняття з військового обліку як непридатного до військової служби.

10 серпня 2023 року, приблизно о 15 год. 17 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи у своєму автомобілі, біля адміністративної будівлі Університетської лікарні Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Амосова академіка, 83, на вимогу ОСОБА_6 передав останньому грошові кошти у сумі 10000,00 грн. купюрами номіналом по 100, 200 та 500грн. Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_6 за вказівкою останнього направилися безпосередньо до адміністративної будівлі зазначеного державного медичного закладу, де у невстановленому в ході досудового розслідування кабінеті, невстановленою службовою особою, без будь-яких медичних оглядів і додаткових перевірок ОСОБА_10 був оформлений на стаціонарне лікування.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом, направленим на одержання від потерпілого ОСОБА_10 неправомірної вигоди, вимагав та одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у загальній сумі 12500,00 грн, з яких 2500,00 грн за консультації з медичними працівниками МСЕК та військомату, та 10000,00 грн за вплив на прийняття рішення невстановленою в ході досудового розслідування службовою особою Університетської клініки Запорізького державного медико-фармацевтичного університету щодо госпіталізації ОСОБА_10 на стаціонарне лікування, за результатами якого він мав отримати виписку щодо проходження стаціонарного лікування, яка б підтверджувала системність, тривалість та загострення захворювання ОСОБА_10 та в подальшому могла б стати однією з підстав оформлення ОСОБА_10 інвалідності та зняття з обліку як непридатного до військової служби.

Крім того, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 , за результатами всіх наявних та додатково отриманих медичних документів ОСОБА_10 , володіючи спеціальними знаннями і навичками, а також розуміючи законодавчу процедуру проходження Медико-соціальної експертної комісії (далі МСЕК), критерії оцінки визначення стану здоров`я, для прийняття рішення про наявність у особи інвалідності, розуміючи, що підстав для такого рішення недостатньо, вирішив продовжити свої злочинні дії, направлені на вимагання і одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднані з вимаганням такої вигоди.

Так, 25 вересня 2023 року, приблизно о 17 год. 00 хв., діючи за для досягнення єдиної мети, направленої на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, перебуваючи між вул.Чарівна, та вул.55 бригади у м.Запоріжжя, у ході зустрічі з ОСОБА_10 повідомив останнього про необхідність проходження ще одного стаціонарного лікування в Університетській клініці Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Амосова академіка, 83, за результатами якого ОСОБА_10 мав отримати виписку щодо проходження стаціонарного лікування, яка б підтверджувала системність, тривалість та загострення захворювань ОСОБА_10 та в подальшому могла б стати однією з підстав оформлення ОСОБА_10 інвалідності та зняття з обліку як непридатного до військової служби. При цьому ОСОБА_6 оголосив ОСОБА_10 вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у сумі 10000,00 грн. за вплив на службових осіб Університетської клініки Запорізького державного медико-фармацевтичного університету щодо госпіталізації ОСОБА_10 на стаціонарне лікування, а також виготовлення та видачу виписки за результатами проходження такого лікування, без якої ОСОБА_10 не зможе оформити інвалідність.

28 вересня 2023 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи у своєму автомобілі, біля адміністративної будівлі Університетської лікарні Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Амосова академіка, 83, передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 10000,00 грн купюрами номіналом по 100, 200, 500 грн. Після чого ОСОБА_10 і ОСОБА_6 , за вказівкою останнього, направилися безпосередньо до адміністративної будівлі зазначеного медичного закладу, де у невстановленому в ході досудового розслідування кабінеті, невстановленою службовою особою медичного закладу, без будь-яких медичних оглядів і додаткових перевірок, ОСОБА_10 повинен бути оформлений на стаціонарне лікування, однак не був оформлений у зв`язку з затриманням ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи з єдиними умислом, направленим на одержання від потерпілого ОСОБА_10 неправомірної вигоди, вимагав та отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 10000,00 грн за вплив на прийняття рішення невстановленою в ході досудового розслідування службовою особою Університетської клініки Запорізького державного медико-фармацевтичного університету щодо госпіталізації ОСОБА_10 на стаціонарне лікування, а також виготовлення за результатами такого лікування виписки, яка у подальшому могла б стати підставою для оформлення ОСОБА_10 інвалідності.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

28 вересня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

21 листопада 2023 року постановою керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження до трьох місяців, тобто до 28 грудня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27 листопада 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 грудня 2023 року включно.

14 грудня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 28 лютого 2023 року.

Заслухавши доповідь судді; підозрюваного ОСОБА_6 ,який підтримавапеляційну скаргу;прокурора,яка заперечувалапроти задоволенняапеляційної скаргита вважала,що оскаржуванаухвала слідчогосудді єзаконною таобґрунтованою;перевіривши матеріаликримінального провадженнята обговорившидоводи апеляційноїскарги,переглядаючи оскаржувануухвалу вмежах апеляційноїскарги,колегія суддіввважає,що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим

За змістом ст.199 КПК України, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання особи під вартою, має дослідити надані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу, та з`ясувати конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і тримання особи під вартою.

Вказані вимоги закону визначають також порядок продовження строку тримання особи під домашнім арештом.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону при розгляді вищевказаного клопотання.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження убачається, що наведені у клопотанні прокурора підстави для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора та з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо продовження строку тримання особи під домашнім арештом.

Слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що дані, наведені у клопотанні прокурора та у доданих до цього клопотання документах, свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється та підтверджується доданими до клопотання доказами, зазначеними як в самому клопотанні так і в ухвалі слідчого судді.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що наявними є ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею перевірено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під домашнім арештом, та встановлено, що розслідування на час постановлення ухвали не було завершено з об`єктивних причин.

З матеріалів провадження убачається, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчувався 28 листопада 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 28 лютого 2024 року.

Слідчий суддя з урахуванням складності цього кримінального провадження, а також того, що органу досудового розслідування для його завершення необхідно вчинити низку слідчих і процесуальних дій, вважав за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , але не до закінчення строку досудового розслідування (28 лютого 2024 року), а до 19 лютого 2024 року включно, посилаючись на ту обставину, що строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Отже, слідчим суддею продовжений строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , що узгоджується з вимогами ст.181 КПК України.

Перевіряючи доводи підозрюваного ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі, про те, що у цьому провадженні порушено правила територіальної підслідності, а оскаржувана ухвала постановлена не уповноваженим судом, у зв`язку із порушенням правил територіальної підсудності, колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно зч.ч.1,2ст.218КПК України,досудове розслідуванняздійснюється слідчимтого органудосудового розслідування,під юрисдикцієюякого знаходитьсямісце вчиненнякримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

З витягу з ЄРДР №42023082060000039 убачається, що органом досудового розслідування вказаного кримінального провадження є Відділ поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Разом з цим, постановою начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про доручення провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі від 10 серпня 2023 року, з урахуванням складності провадження і того, що у провадженні необхідно виконати в короткий строк великий обсяг слідчих (розшукових) дій, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення злочину, для здійснення досудового розслідування у цьому провадженні визначено слідчих Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в т.ч. слідчого ОСОБА_9 , якого визначено старшим групи, а також слідчого слідчого відділу ВП №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_12 .

Відповідно до постанови першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури від 02 жовтня 2023 року змінено групу процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, та призначено групу процесуальних керівників у складі прокурорів Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_14 .

За іншим органом досудового розслідування, ніж ВП №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, підслідність цього провадження не визначалась у встановленому законом порядку.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що досудове розслідування у цьому провадженні здійснюється не уповноваженим органом та особами.

Відповідно, відсутні підстави вважати, що клопотання подане до не уповноваженого суду з порушенням правил територіальної підслідності, а доводи підозрюваного про протилежне є помилковими.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є Відділ поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області, твердження підозрюваного про порушення підсудності при розгляді клопотання є безпідставними.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, а також ті, що наведені під час апеляційного розгляду, на думку колегії суддів, правильності висновків суду першої інстанції теж не спростовують.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою.

З матеріалів провадження та з оскаржуваної ухвали убачається, що всі обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання, слідчим суддею дослідженні повно і всебічно.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Таким чином, підстав для задоволення поданої апеляційної скарги колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2023 року, якою задоволено частково клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №42023082060000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 19 лютого 2024 року включно, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2023 року, в іншій частині клопотання відмовлено, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4