Ухвала

від 14.02.2024 по справі 695/2097/21

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2097/21

номер провадження 2/695/100/24

УХВАЛА

14 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

представника позивача адвоката Джирми А.В.,

представника відповідача адвоката Сизька Д.Б.,

розглянувши упідготовчому засіданніклопотання представникаТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КРАСНОГІРСЬКЕ» адвокатаСизька ДмитраБорисовича прозалучення доучасті усправі третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог,у справіза позовом ОСОБА_1 доТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КРАСНОГІРСЬКЕ»,третя особа,яка незаявляє самостійнівимоги АТКБ «ПРИВАТБАНК» простягнення грошовихкоштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про стягнення грошових коштів.

Досуду 28.07.2023надійшла заявапредставника ТОВ«КРАСНОГІРСЬКЕ» адвокатаСизька Д.Б.про залученнядо участіу справіПП «ЦЕНТРАГРОЕКСПОРТ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що одночасно з вказаною справою в провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа №925/840/22 за позовом ПП «ЦЕНТРАГРОЕКСПОРТ» до ТОВ "КРАСНОГІРСЬКЕ" про стягнення заборгованості за договором позики. Вбачається не лише перший спір між ОСОБА_1 і ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» та другий спір між ПП «ЦЕНТРАГРОЕКСПОРТ» і ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ», а ще й третій спір, зокрема, між ПП «ЦЕНТРАГРОЕКСПОРТ» і ОСОБА_1 щодо з?ясування питання належності коштів в сумі 299 000,00 грн., які були внесені 26.12.2019 на рахунок ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ», оскільки у справі №925/840/22 ПП «ЦЕНТРАГРОЕКСПОРТ» вказує на надання цих коштів позики саме їхнім приватним підприємством товариству, а у справі № 695/2097/21 ОСОБА_1 стверджує про надання цих же самих коштів товариству виключно нею як фінансової допомоги.

У своєму позові ПП «ЦЕНТРАГРОЕКСПОРТ» стверджував, що на виконання умов вказаного договору ОСОБА_2 передала товариству готівкою 30 000,00 доларів США. На підтвердження своїх доводів щодо реального (фактичного) внесення цих коштів на рахунки відповідача позивач посилався на ту ж саму заключну виписку від 10.06.2020, зроблену за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 по банківським рахункам ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ», з якої вбачається внесення готівкових коштів на рахунки ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» 26 та 27 грудня 2019 року, а саме: 26.12.2019 о 12.16 год. на банківський рахунок ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» відбулося надходження готівкових коштів в сумі 150 000,00 грн. через ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 26.12.2019 о 17.14 год. на банківський рахунок ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» відбулося надходження готівкових коштів в сумі 149 000,00 грн. через ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У разі набрання законної сили рішенням у справі №695/2097/21 відбудеться констатація факту внесення коштів в сумі 299 000,00 грн. на рахунок ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» саме ОСОБА_1 , що в подальшому нівелює право вимоги ПП «ЦЕНТРАГРОЕКСПОРТ» до ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» про стягнення на їхню користь цієї ж суми за позовом приватного підприємства у справі №925/840/22. У справі № 925/840/22 відбудеться констатація факту внесення коштів в сумі 299 000,00 грн. на рахунок ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» 26.12.2019 саме ПП «ЦЕНТРАГРОЕКСПОРТ», що в подальшому нівелює право вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ» про стягнення на її користь цієї ж суми за її позовом у справі №695/2097/21. Рішення у справі №695/2097/21 вплине на права ПП «ЦЕНТРАГРОЕКСПОРТ» щодо ТОВ «КРАСНОГІРСЬКЕ», як однієї із сторін спору. Тому «ПП «ЦЕНТРАГРОЕКСПОРТ» має бути залучене до участі у вказаній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Сизько Д.Б. підтримав клопотання. Додатково пояснив, що хоча рішення у справі №925/840/22 про відмову у задоволенні позову і вступило в законну силу, але жоден договір не був визнаний недійсним.

Представник позивачаадвокат ДжирмаА.В.у підготовчому засіданнізаперечувала щодозадоволення клопотання,оскільки єрішення суду в справі №925/840/22, яке вступило в законну силу.

Представник третьої особи АТ КБ «ПриватБанк» у підготовче судове засідання не з`явився. У матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 5ст. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того що, прийняте у справі рішення може вплинути на права та обов`язки ПП «ЦЕНТРАГРОЕКСПОРТ», суд доходить висновку залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.12,53,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАСНОГІРСЬКЕ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», про стягнення грошових коштів, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЦЕНТРАГРОЕКСПОРТ» (місцезнаходження за адресою по вул. Героїв Дніпра 69, кв. 365 в м. Черкаси; ЄДРПОУ 40031322).

Відповідно до ч. 6 ст.53ЦПКУкраїни треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч. 1 ст.181ЦПКУкраїни викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третіх осіб застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ЦЕНТРАГРОЕКСПОРТ» строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12.00 год. 07.03.2024, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова