Ухвала

від 24.10.2023 по справі 761/10205/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/10205/23

Провадження №: 1-кп/752/1092/24

У Х В А Л А

24.10.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників цивільного

позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КПК України, а тому саме такий запобіжний захід зможу забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, з метою зміни показань останніми або відмови від надання таких показань, оскільки обвинуваченому відомі їх дані та місце проживання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що прокурором не доведено факт існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а є лише припущення прокурора, тобто перелічені ризики є надуманими. Також зазначив, що його підзахисний ОСОБА_7 свої процесуальні обов`язки виконує належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Представники цивільного позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приймає до уваги те, що станом на час вирішення вказаного клопотання існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки на даний час розгляд вказаного кримінального повадження по суті не завершено, зокремо не допитано свідків, і запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_7 , покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку, у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме - прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обивнувачення - прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити дію обовязків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 22.12.2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у випадку невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1