Ухвала

від 20.02.2024 по справі 219/2423/18

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/2423/18

Провадження № 1-кп/229/51/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань м. Дружківка в режимі відеоконференції матеріали об`єднаного кримінального провадження (№ 42017051610000069 від 20 вересня 2017 року, № 12018050150000639 від 13 березня 2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, громадянина Республіки Білорусь, тимчасова посвідка на проживання (безстрокова) серії НОМЕР_1 від 21.10.2008, видана УГІРФО Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з вищою освітою, раніше не судимого, на момент вчинення кримінальних правопорушень працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі за текстом - ТОВ) «Екосистеми України», ЄДРПОУ 36138266, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальних актів, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за таких обставин:

У грудні 2016 року, в робочий час (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Екосистеми України», будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Екосистеми України» шляхом неправомірного підтвердження використання та освоєння попередньої оплати ТОВ «Екосистеми України» у вигляді бюджетних коштів на суму 676 912, 52 гривень та неповернення відповідно до умов договору підряду N? 3 від 07 листопада 2016 року по проекту «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення бульвару Металургів м. Бахмут» бюджетних грошових коштів у якості попередньої оплати (авансу) до Департаменту житлово - комунального господарства Донецької облдержадміністрації, діючи умисно, достовірно та заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, особисто підписав та скріпив печаткою підприємства акт N? 1 за формою КБ-2в від 28 грудня 2016 року робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 28 грудня 2016 по проекту «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення бульвара Металургів м. Бахмут» обов?язок складання яких передбачений п.п. 4.3.3 , 4.4. договору підряду N? 3 від 07 листопада 2016 року, які містять завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних станом на 28 грудня 2016 року будівельних робіт відповідно до умов договору підряду N? 3 від 07 листопада 2016 року, а саме: демонтаж опор з металевих труб вагою до 0,1 т у кількості 28 шт.; установлення опор з металевих труб вагою до 0,5 т у кількості 84 шт.; демонтаж світильників з лампами розжарювання при виконанні робіт в охоронній зоні діючих ВЛ/Е33-115-1 к-0,6 тех.ч. та.бп.6 к=1,15 у кількості 112 шт.; установлення світильників з люмінесцентними або ртутними лампами Е33-115-2 у кількості 101 шт.; улаштування постелі при одному кабелі у траншеї 8-142-1 у кількості 500м; опора Rosa SM-31W/A, С1419-81 варіант 16 у кількості 84 шт.; анкерний пристрій В-30 (Z-30) С 1419-81 варіант 17 у кількості 84 шт.; консоль 1 вниз (331000) С1419-83 варіант 1 у кількості 50 шт.; консоль 2 вниз (332000) С1419-81 варіант 19 у кількості 5 шт.; коробка запобіжна ТВ- 1 С1419-82 варіант - 1 у кількості 42 шт.; запобіжник С1419-82 варіант - 2 у кількості 42 шт.; лампа натрієва SON-T 70BT E27, С1419-82 варіант - 3 у кількості 84 шт.; кабель АВВГ 3x10+1x6, С1545-66 варіант 1 у кількості 710м; провід АППВ 2х2,5, С1545-66 варіант 2 у кількості 300 м, тим самим ОСОБА_5 надав зазначеному акту N? 1 за формою КБ-2в від 28 грудня 2016 року робіт та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 28 грудня 2016 року всі необхідні реквізити офіційного документа для подальшого їх використання. Після цього, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, надав акт N? 1 за формою КБ-2в від 28 грудня 2016 року робіт по проекту «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення бульвара Металургів м. Бахмут», на перевірку для підпису інженеру технічного нагляду ТОВ «Тауріс» ОСОБА_6 та після його підписання та скріплення печаткою останнім, надав вказаний акт N? 1 за формою КБ-2в від 28 грудня 2016 року робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 від 28 грудня 2016 року на підпис замовнику - виконуючому обов?язки директора Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , тим самим видав їх.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У грудні 2016 року, в робочий час (точні дата та час не встановлені) генеральний директор ТОВ «Екосистеми України» ОСОБА_5 знаходячись у невстановленому місці, будучи службовою особою, реалізуючи свій єдиний злочинний намір спрямований на вчинення службового підроблення з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами обласного бюджету, діючи умисно, власноруч склав, підписав та скріпив печаткою підприємства акт приймання виконаних будівельних робіт N? 1 за формою КБ-2в від 28 грудня 2016 року за грудень 2016 року разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року по об?єкту «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут» на суму 690 231 гривень 52 копійки, достовірно та заздалегідь знаючи, що діє неправомірно і даний акт приймання виконаних будівельних робіт станом на 28 грудня 2016 року разом з довідкою містить завідомо неправдиві відомості про витрати підрядника на виконання робіт тобто необгрунтовано збільшено обсяг виконаних робіт, а саме: - П 1/1 Е 33-258-1 «Земляні роботи при складанні та установленні залізобетонних одно стоякових опор із кабельним і повітряним вводами» - 78 опор: - П 2/2 Е 33-108-1 «Підвішування проводів для ВЛ 0,38 за допомогою механізмів» - 2,222 км; - П 4/4 Е 33-115-1 «Демонтаж світильників із лампами розжарювання» - 78 шт.; - П 5/5 Е 33-115-2 «Установлення світильників» - 78 шт.; - П 6/6 Е 33-120-6 «Розвезення по трасі залізобетонних стояків опор» - 50 шт., чим надав зазначеному акту приймання виконаних будівельних робіт N? 1 за формою КБ-2в від 28 грудня 2016 року за грудень 2016 року разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року, по проекту «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут» всі необхідні реквізити офіційних документів для подальшого використання. Після цього, в робочий час (точні дата та час не встановлені) генеральний директор ТОВ «Екосистеми України» ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці, будучи службовою особою, реалізуючи свій єдиний злочинний намір. спрямований на вчинення службового підроблення з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами обласного бюджету, видав вищезазначений акт приймання виконаних будівельних робіт N? 1 за формою КБ-2в від 28 грудня 2016 року за грудень 2016 року разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року по проекту «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м., Бахмут» на підписання Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації в особі виконуючого обов?язки директора ОСОБА_7 (замовник) для підтвердження використання та освоєння попередньої оплати (авансу) за договором підряду N? 4 від 07 листопада 2016 року по проекту «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут».

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність в березні 2017 року, в робочий час (точні дата та час не встановлені) знаходячись у невстановленому місці, будучи службовою особою, реалізовуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на вчинення службового підроблення з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами обласного бюджету, діючи умисно, власноруч склав, підписав та скріпив печаткою підприємства акт приймання виконаних будівельних робіт N? 2 за формою КБ-2в від 30 березня 2017 року за березень 2017 року разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2017 року по проекту «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут» на суму 53 160 гривень 48 копійок, достовірно та заздалегідь знаючи, що діє неправомірно і даний акт приймання виконаних будівельних робіт і довідка, станом на 30 березня 2017 містять завідомо неправдиві відомості про витрати підрядника на виконання робіт та використання матеріалів, тобто необгрунтовано збільшено обсяг виконаних робіт, а саме: П 1 E 33-103-1 «Демонтаж повітряних ліній. Демонтаж дерев?яних або залізобетонних опор за допомогою механізмів. Демонтаж залізобетонної опори за допомогою механізмів» - 11 опор; - П 2 ТР1-4-13-1 «Ремонт і заміна лінійного обладнання та арматури. Заміна (демонтаж, монтаж) підтримуючих затискачів на траверсі Демонтаж підтримуючого затискача на траверсі із застосуванням телевишки» - 11 шт.; - П 3 ТР1-4-14-1 «Ремонт і заміна лінійного обладнання та арматури. Заміна (демонтаж, монтаж) натяжних клинових затискачів на проводі. Демонтаж натяжного клинового затискача на проводі із застосуванням телевишки» - 8 шт.: - П 4 ТР1-15-2-1 «Роботи на ПЛ напругою 0,4 кВ з самоутримними ізольованими проводами (СП). Приєднання ліхтарів вуличного освітлення на ПЛ напругою 0.4 кВ» - 11 шт.; - П 5 ТР1-15-7-5 «Роботи на ПЛ напругою 0,4 кВ з самоутримними ізольованими проводами (СІП). Заміна (демонтаж, монтаж) натяжного (анкерного). відгалужувального затискачів на ПЛІ напругою 0,4 кВ. Монтаж відгалужу вального затискача на ПЛІ напругою 0,4 кВ » - 22 шт.; - П 6 ТР1-1-3-2 «Роботи із встановлення опор.Збирання залізобетонних опор ПЛ напругою 0,4 кВ. Збирання залізобетонної опори ПЛ напругою 0,4 кВ з однією траверсою з кількістю штирів (гаків) до 5» - 11 шт.; - П 7 ТР1-1-13-4 «Ремонт і встановлення опор. Монтаж опор ПЛ напругою до | кВ. , Монтаж залізобетонної одно стоякової опори ПЛ напругою до І кВ без підкосу» - 11 шт.: - П 8 ТРІ -5-2-2 «Монтаж та ремонт заземлень на ПЛ. Монтаж заземляючого спуску на опорі. Монтаж заземляючого спуску на одно стояковій залізобетонній опорі» - 11 шт.; - П 9 ТР1-5-3-1 «Монтаж та ремонт заземлень на ПУ. Монтаж повторного заземлення» - 11 шт.; - П 10 ТР1-7-2-1 «Роботи на трасі ПЛ напругою 0,38-20кВ. Обрізання крони дерева з телевишки» - 76 шт.; - П 11 М8-148-1 «Кабель до 35 кВ у прокладених трубах, блоках і коробах. маса 1 м до 1 кг» - 800 м; - П1 12 ТР1-17-1-1 «Роботи в охоронній зоні ЛЕП. Підключення та заземлення ПЛ для проведення робіт в охоронній зоні ЛЕП. Підключення та заземлення ПЛ - ' напругою 0,4 кВ для проведення робіт в охоронній зоні ЛЕП» - 2 шт.: 11 13 ТР1-2-3-1 «Демонтаж повітряних ліній. Демонтаж повітряної лінії напругою до 1 кВ. Демонтаж повітряної лінії напругою до 1 кВ з проводом марки А - 15 (25), АС - 16 (22 опори на 1 км три провідної лінії) з одинарним кріпленням» - 0,44 км; - П 14 С 1545-66 варіант 3 «Провід СИП - 4 2 ?25» - 440 м; П 15 С 1419-81 варіант 24 «Затиск проколює відгалужу вальні KWEP (16-95/1,5- 10)» - 22 шт.; П 16 С 1419-81 варіант 18 «Гак монтажний універсальний» - 11 шт.; - П 17 С 1419-81 варіант 19 «Стрічка бандажная SS 50 (ЛМ - 50)» - 1 шт.; - П 18 С 1419-81 варіант 20 «Скріпка для стрічки» - 66 шт, чим надав зазначеному акту приймання виконаних будівельних робіт N? 2 за формою КБ-2в від 30 березня 2017 року за березень 2017 року разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2017 року по проекту «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут» всі необхідні реквізити офіційних документів для подальшого використання. Після цього, в березні 2017 року, в робочий час (точні дата та час не встановлені) ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці, будучи службовою особою, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на вчинення службового підроблення з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами обласного бюджету, видав вищезазначений акт приймання виконаних будівельних робіт N? 2 за формою КБ-2в від 30 березня 2017 року за березень 2017 року разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2017 року по проекту «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут» на підписання Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації в особі виконуючого обов?язки директора ОСОБА_7 (замовник) для подальшої оплати бюджетних грошових коштів, передбачених за виконання робіт за договором підряду № 4 від 07 листопада 2016 року по проекту «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення Центральної частини м. Бахмут».

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, - у складенні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області за Дружківським міським судом Донецької області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_5 кримінального провадження в частині його обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив закрити відносно нього кримінальне провадження в частині його обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в частині його обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України України.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_5 обвинувачується у складенні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018р.), інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018р.), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 284-288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.

На підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили, а саме:

- письмові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1