Ухвала

від 20.02.2024 по справі 905/966/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2024 року м. Харків Справа № 905/966/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№450Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2023 у справі № 905/966/23 (повний текст якого складено та підписано 08.12.2023 суддею Макаровою Ю.В. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до відповідача 1: Фермерського господарства Мензяк, с. Званівка, Бахмутський район, Донецька область

до відповідача 2: ОСОБА_1 , с. Званівка, Бахмутський район, Донецька область

про стягнення 558 786,11грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.12.2023 у справі № 905/966/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Мензяк» (84528, Донецька область, Бахмутський район, с. Званівка, вул. Корольова, буд. 29, код ЄДРПОУ 33244724) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №33244724-КД-1 від 16.12.2021, а саме: 250000,00грн сума основного боргу, 58786,11грн заборгованість за процентами, 250000,00грн заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією та судовий збір у розмірі 8381,79грн.

ОСОБА_1 із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2023 у справі № 905/966/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що ним помилково було направлено апеляційну скаргу на зазначене рішення до Дніпровського районного суду, зазначена скарга була повернута листом Дніпровського районного суду від 04.01.2024, про що він дізнався 07.02.2024.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2023 по справі № 905/966/23 в повному обсязі.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні із апеляційною скаргою складає 12 572,69 грн. (8381,79 грн.*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 12 572,68 грн.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.1 ст. 259 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддя-доповідач зазначає, що у доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні докази направлення копії апеляційної скарги АТКБ Приватбанк.

Відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги іншому учаснику справи також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в чинній редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 12 572,69 грн, доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 120, 121,174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№450Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2023 у справі № 905/966/23 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліку, визначеного цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін