Ухвала
від 20.02.2024 по справі 910/1389/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/1389/24Суддя Мудрий С.М., розглянувши зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Гефест" вул. Урлівська, буд. 11/44, кв. 222, м. Київ, 02081

до приватного підприємства "Олан Трейд" вул. Князя Романа, буд. 9, нежитлове приміщення 2-ий поверх, м. Рівне, Рівненська обл., 33022

про стягнення в розмірі 148 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного підприємства "Олан Трейд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Гефест" про 160 669,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань щодо забезпечення схоронності вантажу на час його перевезення (не дотримання температурного режиму), що спричинило позивачу збитку в сумі 160 669,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

15.02.2024 до канцелярії суду (через систему "Електронний суд") надійшла зустрічна позовну заява про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг по разовому договору перевезення вантажу автомобільним транспортом №18 від 06.11.2023 року на суму 148 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1-3 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 180, 234 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі та об`єднати зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Гефест" до приватного підприємства "Олан Трейд" про стягнення в розмірі 148 000,00 грн. в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/1389/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні на 12.03.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий

Дата ухвалення рішення20.02.2024
Оприлюднено22.02.2024
Номер документу117104216
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення в розмірі 148 000,00 грн

Судовий реєстр по справі —910/1389/24

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 20.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 20.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні