Ухвала

від 16.02.2024 по справі 915/1383/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

16 лютого 2024 року Справа № 915/1383/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача: Сікорської І.С.,

представника відповідача: Бондарєва Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської обласної ради,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ-ФАРМ» ,

про: повернення орендованого майна, стягнення неустойки,-

в с т а н о в и в:

Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської обласної ради звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих.№18-970/01 від 05.09.2023 (вх.№11681/23 від 07.09.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ-ФАРМ» з такими вимогами:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАТ-ФАРМ» повернути Комунальному некомерційному підприємству «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської обласної ради за актом приймання-передачі майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у вигляді приміщення холу на першому поверсі триповерхового адміністративного корпусу підприємства площею 21,7 кв.м розміщене за адресою: м.Миколаїв, вул.Миколаївська, буд.18;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ-ФАРМ» на користь Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської обласної ради 19417,92 грн неустойки за несвоєчасне повернення нерухомого майна по договору оренди №028 від 18.11.2003.

Підготовче засідання у даній справі судом відкладено на 16.02.2024.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що позивач від позову не відмовився, заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог, про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.

Відповідачем у відзиві висловлені заперечення проти позову.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження заперечень проти вимог позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.74, 81, 177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 04 березня 2024 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.14.

3. Зобов`язати позивача надати суду для огляду у судовому засіданні оригінал наказу №20/01-ОД від 14.04.2023, оригінал журналу реєстрації наказів з основних питань діяльності (чи відповідного журналу, в якому має бути відображений вказаний наказ, з урахуванням інструкції діловодства та номенклатури підприємства).

4. Повідомити учасників справи, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва