Ухвала

від 20.02.2024 по справі 922/326/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" лютого 2024 р. м ХарківСправа № 922/326/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Новікової Н. А.

розглянувши матеріали позовнї заяви (вх. № 326/24 від 01.02.2024) Акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" (03115, місто Київ, пр. Берестейський, буд. 107-А, код ЄДРПОУ 21677333)

до першого відповідача - Дочірнього підприємства "ГРИКАР-А.П.С." (62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 14, код ЄДРПОУ 31465149)

другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "А.П.С" (62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 14, код ЄДРПОУ 25182344)

третього відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

четвертого відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 8 232 968,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПРОКРЕДИТ БАНК" (позивач по справі) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача - Дочірнього підприємства "ГРИКАР-А.П.С.", другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "А.П.С", третього відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , четвертого відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 8 232 968,02 грн.

Враховуючи, що третім та четвертим відповідачем в позовній заяві позивачем визначені фізичні особи, Господарським судом Харківської області було направлено Головному управлінню Державної міграційної служби України в Харківський області запити щодо визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідних фізичних осіб, а 20.02.2024 на адресу господарського суду надійшли відповіді на вказані запити.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів", чинності якому надано наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 № 144 з 2021-09-01, відповідно до умов якого, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

В даному випадку на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивачем до позовної заяви надано докази, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, подані через електронний кабінет документи, які додані до позовної заяви, є лише відсканованою копією і не містять відповідної відмітки про засвідчення копії документа, як і не надано належним чином оформленого повного тексту позовної заяви в системі Електронний суд.

Крім того, згідно зі ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проте, як вбачається з матеріалів позову, позивачем надано в якості доказів надсилання фізичним особам - третьому та четвертому відповідачу - копії описів вкладення у цінний лист, квитанції відділення поштового зв`язку та списку згрупованих поштових відправлень.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до висновку, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом подання до Господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали належним чином оформленого повного тексту позовної заяви в системі Електронний суд, засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій або оригіналів наданих до позовної заяви документів, а також оригіналів вкладення у цінний лист, квитанції відділення поштового зв`язку та списку згрупованих поштових відправлень про направлення третьому та четвертому відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладного та керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" залишити без руху.

2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали, позивачу у встановлений строк необхідно подати до Господарського суду Харківської області належним чином оформлений повний текст позовної заяви в системі Електронний суд, засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій або оригіналів наданих до позовної заяви документів, а також оригіналів вкладення у цінний лист, квитанції відділення поштового зв`язку та списку згрупованих поштових відправлень про направлення третьому та четвертому відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Роз`яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 20.02.2024.

СуддяН.А. Новікова