Ухвала

від 13.02.2024 по справі 305/987/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 305/987/18 пров. № А/857/15687/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.суддів -Качмара В. Я. Гудима Л. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну правонаступником відповідача у справі № 305/987/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тячівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №305/987/18 за позовом ОСОБА_1 до Тячівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Подинського Ярослава Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2024 року.

До закінчення апеляційного провадження у справі від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі №305/987/18 правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області у зв`язку із припиненням юридичної особи - Тячівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, про що 07.05.2023 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис за № 1003241120030010370.

Представником позивача подано заперечення на вказане клопотання, в якому просить в такому відмовити.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Аналіз положень статті 46, пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) свідчить, що статус суб`єкта владних повноважень мають не лише органи державної влади чи місцевого самоврядування зі статусом юридичної особи, а й їх посадові та службові особи й інші суб`єкти, перелік яких не є вичерпним. Головною їх ознакою як відповідачів в адміністративній справі є наявність необхідного обсягу компетенції здійснювати публічно-владні управлінські функції і приймати в межах їх реалізації рішення або вчиняти дії, які тягнуть виникнення, зміну чи припинення прав і обов`язків юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа №524/4478/17) та від 20 лютого 2019 року (справа №826/16659/15).

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, 10 січня 2019 року Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Закарпатській області листом за № 07-01/09-21 повідомило ОСОБА_1 , що його взято на облік, на виконання рішення у справі № 305/987/18.

Також, згідно з відповіддю Головного управління ПФУ в Закарпатській області від 13.02.2023 №0700-0202-8/6259, ОСОБА_1 повідомлено, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 №260/808/19 Тячівським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області прийнято постанову від 10.03.2020 №0716/242/242/2 про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати з 15.03.2018.

Тобто, Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області проводяться виплати щомісячної страхової виплати втраченої заробітної плати залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності.Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області відновлено порушені права позивача.

З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання про заміну сторони у справі правонаступником.

Керуючись статтями: 52, 321, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну правонаступником відповідача у справі № 305/987/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тячівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін судді В. Я. Качмар Л. Я. Гудим

Повне судове рішення складено 20 лютого 2024 року