Ухвала

від 19.02.2024 по справі 554/11420/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/11420/23 Номер провадження 11-сс/814/81/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,суддів з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу представника власника майна- адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №12023170000000803,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт з позбавленням права володіння, розпорядження та користування вилучене під час обшуку 15.12.2023 у приміщені квартири АДРЕСА_1 , яка належить та де проживає ОСОБА_8 , у ході якого вилучено речі та предмети, а саме:портативна зарядна станція BLUETTI АС200МАХ (QR-код: АС200М2251000080258 штрих-код: №120420ZE22510079) з кабелем та блоком живлення;портативна зарядна станція BLUETTI АС200МАХ (QR-код: АС200М2251000069968 штрих-код: №120420ZE22510068) з кабелем та блоком живлення;акумуляторний модуль BLUETTI з номерним позначенням на шрих-коді НОМЕР_1 з кабелем живлення; акумуляторний модуль BLUETTI з номерним позначенням на шрих-коді НОМЕР_2 з кабелем живлення; зарядна станція Jackerys/n: FV288210210201 без кабеля живлення;повербанки: марки «ТгаnmіхТ35» в кількості 3 шт.; «Licorne» в кількості 5 шт.; «VolteroS50 50000mAh» в кількості 1 шт.; телевізор марки«PHILIPS»модель «50PUS8007/12»,s/n:FZ2A2239008117; планшет LenovoTAB8MTB-8505F,номер складання(ідентифікаційнийномер): НОМЕР_3 F_S300907_230331BMP;планшетLenovoTAB8MTB-8505F,номер складання(ідентифікаційнийномер):ТВ-8505F_S300448_20114_ВМРз заряднимпристроєм;прилад нічногобачення «Vabsce»з кабелемживлення; телевізор марки «PHILIPS» модель «32PFL5322/10» s/nHJ4A0750415409;кавомашина «SaecoLirica»з наліпкоюна якійнаявне номернепозначення «36021730»; Мікрохвильова піч «scandomestic MIG27SS», s/n340C104460214141200205; Металевий сейф сірого кольору розмірами:48*47*70 см. З рукописним цифровим написом на боковій частині виконаний барвником чорного кольору «8301»; Пральна машина «CandySmart» з номерним позначенням на штрих-коді: НОМЕР_4 ; предмет зовні схожий на автомат АК-74 з номерним позначенням на корпусі « НОМЕР_5 , серійним номером на планці « НОМЕР_6 » та штампувальним написом «КРУК»; предмети зовні схожі на набої калібру 5,56 мм., з маркувальним написом на денцях «LC 18» в кількості 15 шт., предмет зовні схожий на патрон калібру 7,62 мм з маркувальним написом на денці «Ногnady 308WIN» в к-ті 1 шт.

З рішенням не погодився представник власника майна-адвокат ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на повербанки марки «ТгаnmіхТ35» в кількості 3 шт.; «Licorne» в кількості 5 шт.; «VolteroS50 50000mAh» в кількості 1 шт.; прилад нічного бачення «Vabsce» з кабелем живлення, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно.

Апеляційний розгляд призначено на 15 год.30 хв. 19 лютого 2024 року, однак до початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явились, попередньо надіславши клопотання про розгляд без їх участі.

Положеннями ч. 4 ст.405КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи,що адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадженняза апеляційноюскаргою представникавласника майна-адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалуслідчого суддіОктябрського районногосуду м.Полтава від25грудня 2023року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4