Ухвала

від 21.02.2024 по справі 568/1852/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 568/1852/23

Провадження № 22-ц/4815/407/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козинська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту утримання,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2024 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 09 лютого 2024 року до Рівненського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу, яка містить в собі заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарженняя вказує, що пропуск пов`язаний з відсутністю, на момент винесення оскаржуваної ухвали, однозначної позиції Верховного Суду щодо підсудності справ про встановлення фактів.

Відповідно до положень частини першої ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст.354ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З метою допуску ОСОБА_1 до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду слід поновити.

У решті, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2024 року подана з дотриманням вимог ст.356ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2024 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козинська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту утримання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2024 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.