Ухвала

від 21.02.2024 по справі 183/1019/22

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/1019/22

№ 2/183/604/24

У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Пащенко А. С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з цим позовом.

Постановленою судом ухвалою від 17 липня 2023 року, зокрема, скасовано заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2022 року у справі № 183/1019/22 за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного підприємства «Новомосковське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання у справі.

Постановленою судом ухвалою від 13 грудня 2023 року залишено без розгляду позовні вимоги керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення.

30 січня 2024 року та 21 лютого 2024 року прокурор у підготовчі засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 30 січня 2024 року керівником Новомосковської окружної прокуратури подано до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю прокурорів, які забезпечують участь у справі, в іншому судовому процесі. Клопотання задоволене судом, розгляд справи відкладено на іншу дату. 21 лютого 2024 року керівником Новомосковської окружної прокуратури повторно подано до суду клопотання про відкладення судового засідання з тих самих підстав.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, висновує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, прокурор, який звернувся до суду в інтересах позивача повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 198, ст. 223 ЦПК України, що позов керівника Новомосковської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 21 лютого 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов