Ухвала

від 19.02.2024 по справі 629/205/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/818/70/24 Суддя доповідач: ОСОБА_1

Справа № 629/205/17

Категорія:підсудність

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за № 12016220380002721, № 12017220380002575, № 1201920730000180, № 12021220380000264 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті364-1, частиною 2 статті15, частиною 2 статті364, частиною 4 статті358, частиною 1 статті259, частиною 2 статті383, частиною 2 статті384 КК України, -

встановила:

15.02.2024 до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який просить матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 направити з Первомайського міськрайонного суду Харківської області до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022, у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя в Лозівському міськрайонному суді Харківської області, було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядалися в цьому суді, шляхом їх передачі до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2023 кримінальне провадження передано з Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Верховний Суд дійшов висновку, що суд м. Дніпропетровська не може забезпечити оперативність та ефективність цього кримінального провадження, оскільки обвинувачений, потерпілі та свідки переважно мешкають у м. Лозова та в Лозівському районі. Інкриміновані ОСОБА_6 дії були вчинені в Лозівському районі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.07.2023 подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено та провадження передано до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчі судді, суддею ОСОБА_9 заявлений самовідвід, який був задоволений, а інші судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 були відрядженні до інших судів. На даний час у Первомайському міськрайонному суді Харківської області підготовче судове засідання не проведено. Відповідно до рішень Вищої ради правосуддя від 30.01.2024 достроково закінчено відрядження суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . З огляду на зазначені обставини, прокурор вважав що підстави для передачі матеріалів кримінального провадження з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області відпали. Окрім цього, як зазначає прокурор у клопотанні, обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілі та цивільний позивач, свідки проживають у м. Лозова або в Лозівському районі. Місцем дислокації прокурорів також є м. Лозова, а тому учасники кримінального провадження можуть бути особисто присутніми під час судового розгляду в Лозівському міськрайонному суді Харківської області. Кримінальні правопорушення відповідно до обвинувальних актів вчинені на території Лозівського району Харківської області. Прокурор також вважає, що внаслідок властивостей речового доказу, а саме насіння соняшника вагою 20760 кг, ускладниться його доставка до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для огляду. Прокурор зазначає, що в Первомайському міськрайонному суді Харківської області вже призначалися 11 засідань, які не відбулися у зв`язку із неявкою обвинуваченого та потерпілих, навіть в режимі відеоконференції. Обвинувачений ОСОБА_6 , який є особою похилого віку, неодноразово відмовлявся від участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції. З огляду на значну віддаленість Первомайського міськрайонного суду Харківської області, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінального провадження, виникла необхідність у передачі даного кримінального провадження до Лозівського районного суду Харківської області.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 32КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

За повідомленням від 19.02.2024 в.о. керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області, до якого прокурор просить направити матеріали кримінального провадження, фактична чисельність суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області на даний час складає 6 суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Суддя ОСОБА_13 відрахована зі штату суду 07.02.2024, у зв`язку із звільненням у відставку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.07.2023 подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено та матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за № 12016220380002721, № 12017220380002575, № 1201920730000180, № 12021220380000264 за обвинуваченням ОСОБА_6 передано до Первомайського міськрайонного суду Харківської області. На даний час в провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за № 12016220380002721, № 12017220380002575, № 1201920730000180, № 12021220380000264 за обвинуваченням ОСОБА_6 . Відповідно до повідомлення в.о. голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження. Наступне судове засідання призначене на 21.02.2024 о 14.00 годині. З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2024 було надано доручення Лозівському РВП ГУНП в Харківській області провести слідчі дії для встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його явки до Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 21.02.2024.

Відповідно до вказаної ухвали обвинувачений судові повістки не отримував, у зв`язку із чим є необхідність у встановленні даних, зокрема щодо виїзду останнього. З наведеного вбачається, що судом встановлюється фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 та засоби телефонного зв`язку з ним, у зв`язку з чим, прокурором у клопотанні не мотивовано як вплине на оперативність та ефективність судового провадження направлення кримінального провадження до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, якщо обвинувачений не отримує судових повісток.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З огляду на наведене, позиція учасників кримінального провадження щодо небажання брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, в умовах воєнного стану не є визначальною при вирішенні питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Окрім цього, апеляційному суду не надано об`єктивних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_6 неодноразово відмовлявся від участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Крім того, як вбачається зі змісту клопотання прокурора, свідки у кримінальному провадженні проживають в різних населених пунктах Лозівського району Харківської області, а не лише в м. Лозова. З урахуванням можливості забезпечення їх участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції, на даний час не вбачається достатніх підстав для направлення об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Та обставина,що рішеннями Вищої ради правосуддя від 30.01.2024 достроково закінчено відрядження суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та вказані судді, окрім судді ОСОБА_13 , яка звільнена у відставку 07.02.2024, приступили до здійснення повноважень суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області, не є достатньою підставою для повернення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до цього суду.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за № 12016220380002721, № 12017220380002575, № 1201920730000180, № 12021220380000264 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті364-1, частиною 2 статті15, частиною 2 статті364, частиною 4 статті358, частиною 1 статті259, частиною 2 статті383, частиною 2 статті384КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: