Ухвала

від 24.09.2010 по справі 6-60

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №6-60

2010 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 Мелітопольсь кий міськрайонний суд Запорі зької області у складі:

головуючого - судді Максимч ук З.Н.

при секретарі - Мак аренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Меліт ополі подання головного держ авного виконавця відділу дер жавної виконавчої служби Мел ітопольського міськрайонно го управління юстиції Голо вачова В.В. про розшук боржн ика, суд

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопо льського міськрайонного суд у Запорізької області надійш ло подання головного державн ого виконавця відділу держав ної виконавчої служби Меліто польського міськрайонного у правління юстиції Головач ова В.В. про розшук боржника - ОСОБА_2 за наступними п ідставами.

На виконанні у відділ і державної виконавчої служб и Мелітопольського міськрай онного управління юстиції За порізької області знаходить ся виконавчий напис №12145, видан ий 07.10.2008 приватним нотаріусом п ро звернення стягнення на тр анспортний засіб марки КІА, м одель СЕRАТО, 2007 року випуску, р еєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_2 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, задовольнити вимоги А кціонерного товариства "Інду стріально-експортний банк" в сумі 76425 грн. 19 коп. і витрат по зд ійсненню цього виконавчого н апису у сумі 1250грн. 25коп. Всього : 77675грн. 44коп.

Виконавче провадження ро зпочато 10.10.08 року відповідно д о ст. ст.3,18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» шлях ом винесення постанови про в ідкриття виконавчого провад ження (а.с.7).

21.10.2008 винесено постанову про арешт майна боржника та огол ошення заборони на його відч уження (а.с.8), якою накладено ар ешт на автомобіль марки КІА, м одель СЕRАТО, 2007 року випуску, р еєстраційний номер НОМЕР_1 .

На вимоги державного викон авця від 30.10.2008 року (а.с.9), 02.12.2008 року (а.с.12), боржник до відділу не з'я влявся.

Згідно довідки адресного б юро від 25.05.2010 року (а.с.14ё) ОСОБА _2 зареєстрований за адресо ю АДРЕСА_1.

Однак, як випливає з матеріа лів справи, за даною адресою б оржник не мешкає, про що склад ено акти державного виконавц я (а.с.10,11). Будь-які інші відомост і про адреси місцезнаходженн я боржника, у матеріалах вико навчого провадження відсутн і.

При проведені виконавчих д ій по примусовому виконанню даного виконавчого документ а державному виконавцю не вд алося встановити місце прожи вання боржника.

Згідно ч.1 ст.42 Закону У країни «Про виконавче провад ження» разі відсутності ві домостей про місце прожива ння або перебування чи міс цезнаходження боржника за виконавчими документами п ро стягнення аліментів, ві дшкодування шкоди, заподіян ої каліцтвом чи іншим ушкодж енням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а так ож дитини за виконавчими док ументами про відібрання дит ини державний виконавець зве ртається до суду з поданням п ро винесення ухвали про розш ук боржника або дитини.

Розшук оголошується відпо відно за місцем виконання рі шення або за останнім відоми м місцем проживання, перебув ання, місцезнаходженням борж ника чи місцем знаходження й ого майна, або за місцем прож ивання (знаходження) стягува ча.

У відповідності до ч.5 ст.42 вк азаного закону за іншими вик онавчими документами держав ний виконавець може звернути ся до суду з поданням про розш ук боржника або дитини чи вин ести постанову про оголошен ня розшуку майна боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витр ати на розшук та авансувати зазначені витрати відповід но до цього Закону. В цьому ви падку стягувач має право у су довому порядку вимагати від боржника компенсації витрат , пов'язаних з проведенням роз шуку.

Як випливає з матеріалів сп рави, 12.04.2010 за № 05-24/4-05-03 до відділу ДВ С надійшло клопотання стягув ача про оголошення розшуку б оржника, копія якого додана д о матеріалів справи (а.с.16), в як ому також зазначено про згод у стягувача відшкодувати вит рати на розшук боржника ОСО БА_2 та при необхідності ава нсувати їх у відповідності д о вимог Закону України «Про в иконавче провадження».

Таким чином, вивчивш и матеріали справи, оскільки стягувач надав свою згоду на відшкодування витрат на роз шук боржника та на їх авансув ання у відповідності до зако ну, суд вважає за необхідне по дання задовольнити, оскільки внаслідок неможливості вста новити місце проживання борж ника ОСОБА_2 виконавчі дії відділом ДВС не проводяться .

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 208-210, 375 ЦПК У країни, ст. 5, 6, 42 Закону України « Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання головного д ержавного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайо нного управління юстиції Г оловачова В.В. про розшук бо ржника задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_2, уродженця м. Мелітопол я Запорізької області, оста ннє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, оголосити у розш ук.

Виконання вказаної у хвали покласти на Мелітополь ський МВ УМВС України у Запор ізькій області.

Копію ухвали направи ти до Мелітопольського МВ УМ ВС України у Запорізькій обл асті для виконання, а також Ві дділу державної виконавчої с лужби Мелітопольського місь крайонного управління для ві дому.

С У Д Д Я: