Ухвала

від 15.02.2024 по справі 932/8973/20

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №932/8973/20

Номер провадження №1-кс/932/417/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:

-Скасувати ухвалу слідчого судді від 20.03.2020 у справі №932/2559/20, провадження №1-кс/932/1766/20 в частині арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:01:411:0066 за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд скарги призначено на 15.02.2024.

15.02.2024 через канцелярію суду за вх.№ ЕП-1196 від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з тим, що у судове засідання призначене на 15.02.2024 учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву представника ОСОБА_3 слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1ст.306 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.6ст.9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що скаржник просив залишити його скаргу без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1