Рішення

від 21.02.2024 по справі 344/2910/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/2910/23

Провадження № 2-др/344/18/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсними та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсними та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на житло.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.01.2024 року в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсними та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на житло відмовлено.

18.01.2024 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про ухвалення по справі додаткового рішення, яку обґрунтовує тим, що з метою отримання професійної правничої допомоги, вона уклала договір про надання правової допомоги з Адвокатським бюро «Романа Волосянка». Згідно акту приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 15.01.2024, загальна вартість наданих послуг (професійної правничої допомоги) становить 10900,00 грн., а саме: ознайомлення з матеріалами справи у Івано-Франківському апеляційному суді, вартість 500,00 грн.; вивчення проблеми, аналіз документів, законодавства і судової практики, консультація, вартість: 1000,00 грн.; участь в судовому засіданні Івано-Франківського апеляційного суду 22.08.2023, вартість: 1200,00 грн.; складання відзиву на позовну заяву, вартість: 3000,00 грн.; участь в судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 01.11.2023, вартість: 1200,00 грн.; участь в судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 22.11.2023, вартість: 1200,00 грн.; участь в судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 05.12.2023, вартість: 1200,00 грн.; участь в судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 11.01.2024, вартість: 1200,00 грн.; складання заяви про ухвалення додаткового рішення, вартість: 400 грн. Враховуючи вищевикладене, складність справи та її значення для неї, такий розмір витрат на професійну правничу допомогу у даній справі є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору. Просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом цивільної справи №344/2910/23.

30.01.2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву про зменшення витрат на правову допомогу, яку обґрунтовують тим, що в Акті зазначено, що сплачено гонорар адвоката в сумі 4 000, 00 грн. до оплати 6 900,00 грн. До заяви долучена квитанція про оплату ОСОБА_1 послуг на правову допомогу в сумі 4 000, 00 грн. Також, в додатковій угоді №3 до договору про надання правової допомоги від 17 липня 2023 року в п. 4.1. зазначено, що аванс в розмірі 1000,00 грн. сплачується протягом десяти днів з дати укладання договору, тобто, сплачений до винесення рішення у справі. Однак, квитанції про оплату авансу у зазначеній сумі до заяви не долучено.

Вважають, що розмір витрат відповідача на правничу допомогу в сумі 10 900,00 грн. є необгрунтованим, непропорційним до предмету спору, неспівмірним із складністю даної справи. Крім того, до стягнення заявлено суми, які не відповідають фактичному об`єму наданої адвокатом правничої допомоги. Зазначені послуги не містять будь яких даних про витрачений адвокатом час, на виконання відповідних робіт (надання послуг), а також, об`єм робіт, зокрема, складання відзиву на позовну заяву. Також, щодо правничої допомоги, яка полягала в участі в судових засіданнях та відповідною вартістю 6 000, 00 грн., то така не відповідає обсягу витраченого адвокатом часу. Так, зокрема, 05.12.2023 року судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, з метою ознайомлення з матеріалами справи. Також, слід звернути увагу, що до поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення не долучено квитанції про оплату за послуги про надання правничої допомоги в сумі 6 900,00 грн., як того вимагає п.8 ст. 141 ЦК України. Тому, керуючись, вищезазначеною нормою ЦПК України заява в даній частині повинна залишитись без розгляду.

Вважають, що витрати пов`язані з наданням правничої допомоги у Івано-Франківському апеляційному суді, не підлягають до стягнення Івано-Франківським міським судом. Також, не підлягають до стягнення і заявлені витрати на складання заяви про ухвалення додаткового рішення. Отже, з огляду на критерії розумності, співрозмірності із складністю даної справи, вартість заявленої до відшкодування суми вказаних послуг є завищеною.

Враховуючи викладене, вважають, що суд повинен зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які заявлені до стягнення відповідачем, стягнути такі, виходячи з критерію розумності, виправданості, співмірності і складності справи, а також, реальності надання правничих послуг. Посилаючись на Постанову Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 285/5547/21 (далі-Постанова ВС) зазначають, що зміст заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не містить обґрунтування поважних причин неподання доказів, що підтверджують розмір судових витрат до закінчення судових дебатів у справі. Просять суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну допомогу, понесену у зв`язку з розглядом цивільної справи №344/2910/23 в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивачів просила відмовити в задоволенні поданої заяви.

Представник відповідача подав клопотання про підтримання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсними та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на житло.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.01.2024 року в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсними та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на житло відмовлено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписом пункту 2 частини другої статті 141 цього Кодексу судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2022 року між адвокатським бюро «Романа Волосянка» в особі керуючого бюро Волосянка Р.О., та ОСОБА_1 укладено договір №12/06-2022 про надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 1.1. договору, клієнт доручає, а бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту наступну правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, відзивів на позов, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства; представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, приватних виконавців, органах Національної поліції України, прокуратури, Міністерства юстиції України, органах Державної податкової служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах державної реєстрації, тощо з будь-яких питань.

Пунктом 3.1 даного договору визначено, що гонорар є формою винагороди бюро за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту за цим договором.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід?ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін (т.2 а.с.2-6).

Додатковою угодою №3 до договору про надання правової допомоги №12/06-2022 від 15.06.2022 року визначено вартість послуг (гонорару) Бюро за надання професійної правничої допомоги у цивільній справі №344/2910/23 в Івано-Франківському міському суді, Івано-Франківському апеляційному суді.

Сторонами Додаткової угоди №3 до договору про надання правової допомоги №12/06-2022 від 15.06.2022 року погоджено вартість послуг, зокрема: вивчення проблеми, аналіз документів, законодавства і судової практики, консультація, вартість: 1000,00 грн.; збір доказів 400,00 грн./од.; ознайомлення з матеріалами справи 500,00 грн.; складання процесуальних документів (відзив на позовну заяву, апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив) вартість: 1500,00 - 3000,00 грн./од.; складання інших заяв 400,00-800,00 грн./од.; представництво інтересів в суді 1200,00 грн./од. (т.2 а.с.8).

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 15.01.2024 року, підписаного адвокатським бюро «Романа Волосянка» в особі керуючого бюро Волосянка Р.О. та Мартинюк Л.В. загальна вартість наданих послуг (професійної правничої допомоги) становить 10 900,00 грн., а саме: ознайомлення з матеріалами справи у Івано-Франківському апеляційному суді, вартість 500,00 грн.; вивчення проблеми, аналіз документів, законодавства і судової практики, консультація, вартість: 1000,00 грн.; участь в судовому засіданні Івано-Франківського апеляційного суду 22.08.2023, вартість: 1200,00 грн.; складання відзиву на позовну заяву, вартість: 3000,00 грн.; участь в судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 01.11.2023, вартість: 1200,00 грн.; участь в судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 22.11.2023, вартість: 1200,00 грн.; участь в судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 05.12.2023, вартість: 1200,00 грн.; участь в судовому засіданні Івано-Франківського міського суду 11.01.2024, вартість: 1200,00 грн.; складання заяви про ухвалення додаткового рішення, вартість: 400 грн. Оплачено 4 000,00 грн. До оплати 6 900,00 грн.

Також, із зазначеного акту вбачається, що вартість наданих послуг (професійної правничої допомоги) підлягає оплаті протягом десяти календарних днів з моменту підписання даного акту, або протягом трьох днів після надання (надсилання) клієнту відповідного рахунку на оплату. (т.2 а.с.9).

З квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №5102-15-001/С від 15.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 здійснено переказ грошових коштів в сумі 4 000,00 грн. на рахунок АБ «Романа Волосянка», призначення платежу: за надання послуг - за правову допомогу у справі №344/2910/23 (т.2 а.с.10).

Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН2999097 від 26.01.2024 року ОСОБА_1 здійснено переказ грошових коштів в сумі 4 900,00 грн. на рахунок АБ «Романа Волосянка», призначення платежу: за правову допомогу у справі №344-2910/23, без ПДВ.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №5102-29-003/С від 29.01.2024 року ОСОБА_1 здійснено переказ грошових коштів в сумі 2 000,00 грн. на рахунок АБ «Романа Волосянка», призначення платежу: за правову допомогу у справі №344/2910/23, без ПДВ.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.

Схожі за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Позивачами зазначається, що 05.12.2023 судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, з метою ознайомлення з матеріалами справи, відтак вважають, що в цій частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягають.

В той же час, згідно протоколу судового засідання №2225162 від 05.12.2023 року адвокат Волосянко Р.О. був присутній в судовому засіданні (т.1 а.с.235). Відтак прибуття до суду та очікування є складовими правничої допомоги та підлягають компенсації нарівні з іншими витратами. Відповідну позицію у додатковій постанові від 6 грудня 2023 року висловив Касаційний господарський суд ВС по справі 905/493/22.

Також слід зазначити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Також, позивачі посилаються та не, що зміст заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не містить обґрунтування поважних причин неподання доказів, що підтверджують розмір судових витрат до закінчення судових дебатів у справі.

В той же час, загальна вартість наданих послуг (професійної правничої допомоги) в даній справі визначена згідно акту приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 15.01.2024 року, що свідчить про неможливість подання таких доказів до закінчення судових дебатів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу в розмірі 10 900,00 грн. відповідають обсягу наданої адвокатом правової допомоги, а також фактичному часу, затраченому адвокатом на підготовку процесуальних документів та участі адвоката у судових засіданнях, підстав для зменшення розміру таких витрат не встановлено, відтак, суд приходить до переконання, що відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, з позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 900,00 грн.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі № 344/2910/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсними та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на житло.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5450 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5450 гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова