Ухвала
від 21.02.2024 по справі 922/3416/23
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Харків Справа №922/3416/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІТА-ТКФ» (вх.№128Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2023

у справі №922/3416/23 (суддя Лаврова Л.С., повний текст рішення підписано 08.12.2023)

за позовом Міністерства оборони України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІТА-ТКФ», м.Харків

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Міністерство оборони України з позовом до ТОВ «ЗІТА-ТКФ» та просить суд стягнути із відповідача штрафні санкції, а саме пеню у розмірі 12.641.669,40 грн та штраф у розмірі 17.220.000,00 грн за порушення строків поставки, визначених договором № 286/3/22/224 від 20.06.2022, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 у справі №922/3416/23 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ «ЗІТА-ТКФ» на користь Міністерства оборони України пеню - 12.641.669,40 грн, штраф - 17.220.000,00 грн та 447.925,04 грн судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що дане рішення є необгрунтованим, незаконним, несправедливим. Відповідач не здатний заплатити такий розмір санкцій (пені), що був постановлений судом першої інстанції, оскільки фінансовий стан не дозволяє це здійснити. В іншому випадку це може призвести до збитковості підприємства або навіть до його ліквідації, оскільки сума санкцій не співрозмірна розміру отриманої вигоди відповідачем від реалізації товару. На думку апелянта, сума санкцій не є пропорційною термінам прострочення поставки та наслідкам. А тому, враховуючи принципи добросовісності, розумності та справедливості, вважає, що наявні всі обставини для зменшення розміру неустойки до мінімального.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Здоровко Л.М., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 вказану скаргу залишено без руху, в зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. При цьому, заявнику апеляційної скарги було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду та роз`яснено, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ТОВ «ЗІТА-ТКФ 16.01.2024 о 21:37, про що свідчить довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Колегія суддів враховує, що відповідно до частин 5, 7 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з частинами 5, 6 статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Колегія суддів звертає увагу, що 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №906/184/21, від 02.11.2022 у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 у справі №916/1716/20, від 22.12.2022 у справі №922/40/22.

Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).

Враховуючи, що ТОВ «ЗІТА-ТКФ доставлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху до електронного кабінету 16.01.2024 о 21:37, відповідно до положень ст. 242 ГПК України судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 17.01.2024. Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків (з урахуванням вихідних днів) сплив 29.01.2024.

Крім того, зазначену ухвалу апеляційного господарського суду направлено заявнику апеляційної скарги ТОВ ЗІТА-ТКФ шляхом поштового зв`язку на юридичну адресу: пр-т Науки, 27Б, м.Харків, поштовий індекс 21072, ЄДРПОУ 34563455, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в апеляційній скарзі.

Вказана ухвала суду направлялась на адресу апелянта рекомендованим повідомленням засобами поштового зв`язку на адресу, що вказана у апеляційній скарзі та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер відправлення 0600244195676.

Згідно відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» - «Пошук поштових відправлень» (трекінг) вищевказане поштове відправлення отримано заявником 23.01.2024. Тобто вказане підтверджує отримання апелянтом ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху.

Апелянт повинен проявляти зацікавленість щодо поданої ним апеляційної скарги. Однак протягом тривалого часу (з моменту подання апеляційної скарги та станом на момент винесення даної ухвали) заявник апеляційної скарги такої зацікавленості не проявляє. Необхідно врахувати, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала суду від 15.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху розміщена на сайті 16.01.2024.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень». Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень.

Отже, апеляційним господарським судом вжито всіх заходів для належного повідомлення заявника апеляційної скарги про постановлення ухвали без руху та необхідність усунення недоліків.

Проте, станом на час постановлення даної ухвали (тобто в установлений судом строк) недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуто.

Відповідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІТА ТКФ у справі №922/3416/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток: апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами на адресу заявника.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.М. Здоровко

Дата ухвалення рішення21.02.2024
Оприлюднено23.02.2024
Номер документу117139530
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення штрафних санкцій

Судовий реєстр по справі —922/3416/23

Ухвала від 21.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Рішення від 04.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 22.11.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 23.10.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 02.10.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 15.08.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 01.08.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні