Ухвала

від 21.02.2024 по справі 686/876/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/876/20

Провадження № 2-п/686/4/24

УХВАЛА

21 лютого 2024року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача Лещук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

06.11.2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року в цивільній справі № 686/876/20 за позовом АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2023 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали суду заявниця ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору враховуючи її майновий стан, долучивши до клопотання відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів станом на 28.06.2023р., в яких відомості про отримані нею доходи починаючи з третього кварталу 2019 року відсутні.

В судовому засіданні заявниця пояснила, що працює, відомості про свої доходи вона відкривати не бажає, тому згідна сплатити судовий збір. В подальшому в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами та у зв`язку з перебуванням у відпустці, долучивши копію наказу №29-5 від 14.02.2024р. ТОВ «Метиз». Також подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст.627 ЦК України та ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання покладалась на розсуд суду.

Згідно ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Враховуючи наведене, пояснення заявниці ОСОБА_1 про те що вона працює, що також підтверджується копією наказу №29-5 від 14.02.2024р. ТОВ «Метиз» про надання їй відпустки, а також не надання нею суду відомостей про отримані доходи на дату звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору враховуючи її майновий стан немає.

Також слід зазначити, що ст.22Закону України"Прозахист правспоживачів" передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів, які звертаються до суду з позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, в справі № 686/876/20 за захистом своїх порушених прав до суду звернулося з позовом АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а не заявник ОСОБА_1 , відтак положенняст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів"на неї в даному випадку не поширюються.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Оскільки суд дійшов висновку, що клопотання заявниці про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, її заява про перегляд заочного рішення суду не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

А саме, відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

За нормами Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення слід сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80грн.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так як справа призначена до розгляду, тому підлягають застосуванню положення ч.11 ст.187 ЦПК України, згідно з якими суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки, заявником не сплачено судовий збір, за таких обставин, заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме для сплатити судового збору та подання до суду відповідних підтверджуючих документів.

Згідно положень ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.136, 185, 187, 285 ЦПК України, ст.ст.4, 8 Закону України Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, повідомивши відповідача про необхідність виправлення зазначених недоліків у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Відкласти судове засідання у справі на 04 березня 2024 року 15год. 00хв.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: