Ухвала

від 13.09.2024 по справі 686/876/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/876/20

Провадження № 22-ц/4820/1898/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж 8345 грн 20 коп. заборгованості за спожиту енергію. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго» 1921 грн судового збору.

Не погоджуючись із заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Разом з тим, апелянтка заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вона не мала можливості оскаржити вказане судове рішення у встановлений законом строк, оскільки перебувала у відрядженні, а також у неї були відсутні докази, які підтверджують сплату нею коштів на користь АТ «Хмельницькобленерго» в добровільному порядку до подання позовної заяви у цій справі.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина 4 статті 357 ЦПК України).

Відповідно до частини 1статті 127ЦПК України суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом або судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому, поважні причини це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року, заяву про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року залишено без задоволення.

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. У зв`язку із невиконанням нею вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення, суд дійшов висновку, що вказані підстави є неповажними, оскільки посилання апелянтки на її перебування у відрядженні та відсутність у неї доказів сплати заборгованості не можуть слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин. ОСОБА_1 не вказала у який період часу вона перебувала у відрядженні, а також не надала доказів того, що дана обставина об`єктивно перешкоджала їй звернутись до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Наведені заявницею у клопотанні підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження не дають підстав для висновку, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції, пропущено з поважних причин.

Суд зазначає, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

В даному випадку, ОСОБА_1 слід звернутись із клопотанням, у якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції та надати докази на їх підтвердження.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надала копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 19 березня 2024 року, згідно з якими інформація щодо доходів апелянтки за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року відсутня.

Проте, надані відомості не відображають інформації про об`єктивний матеріальний стан апелянтки та не підтверджують, що ОСОБА_1 за 2023 рік більше не отримувала доходів з інших джерел.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 04 квітня 2023 року у справі №901/988/18, відомості з Державного реєстру фізичних осібплатників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якими інформація про доходи особи відсутня, не виключають можливості отримання нею інших доходів, зокрема, від Пенсійного фонду України, Управління праці та соціального захисту населення, Державного центру зайнятості.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1.1 частини 2статті 4Закону України«Про судовийзбір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі2881 грн 50 коп.(1921 (судовий збір, який було сплачено АТ «Хмельницькобленерго» за подання позовної заяви у 2019 році)х150%), який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA608999980313181206080022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати копії документів на підтвердження наявності у неї пільг щодо сплати судового збору, передбаченихстаттею 5 Закону №3674-VI, а саме: довідку з Пенсійного фонду України про наявність/відсутність виплат ОСОБА_1 за 2023 рік; довідку з Управління праці та соціального захисту населення про наявність/відсутність виплат ОСОБА_1 за 2023 рік; довідку з Державного центру зайнятості про наявність/відсутність виплат ОСОБА_1 за 2023 рік.

Згідно з частиною 2статті 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року, що зазначені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року залишити без руху та надати строк10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доХмельницького апеляційногосуду клопотанняпро поновленнястроку наапеляційне оскарженняіз зазначеннямповажних причинпропуску строкута сплати судового збору в розмірі 2881 грн 50 коп. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня п`ятдесят копійок) та надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення не буде подано у зазначений судом строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі якщо апелянткою не буде усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та надання оригіналу документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Спірідонова