Ухвала
від 20.02.2024 по справі 910/6178/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.02.2024Справа № 910/6178/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Києва

до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 89051459,22 грн.,

зустрічним позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Києва,

треті особи 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб м. Києва, 2. Національний банк України

про визнання договору частково недісним,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Кузьмік Д.В.,

від відповідача: Терещенко Л.В.,

від третіх осіб: 1. Кузьмік Д.В., 2. Клименко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2020 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" звернулося в суд з указаним позовом.

У червні 2020 року Акціонерне товариство "Київмедпрепарат" звернулося в суд із зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11 червня 2020 р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача заявлені зустрічні вимоги стосуються визнання недійсними пункту 2.6. договору про мультивалютну кредитну лінію № 1267м-08 від 1 вересня 2008 р. та наступних правочинів на зміну цих умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що зміни до указаного п. 2.6. договору щодо сплати комісійної винагороди вносилися додатковими угодами від 11 березня 2011 р. (додаток № 8 до договору), від 28 квітня 2011 р. (додаток № 9), від 31 травня 2011 р. (додаток № 10), від 30 червня 2011 р. (додаток № 11), від 4 серпня 2011 р. (додаток № 12), від 30 серпня 2011 р. (додаток № 13), від 29 вересня 2011 р. (додаток № 14), від 1 листопада 2011 р. (додаток № 15), від 1 грудня 2011 р. (додаток № 16), від 3 липня 2012 р. (додаток № 22), від 31 липня 2012 р. (додаток № 23), від 31 липня 2012 р., від 28 серпня 2012 р. (додаток № 24), від 30 серпня 2012 р., від 28 вересня 2012 р. (додаток № 25), від 2 жовтня 2012 р. (додаток № 26), від 1 листопада 2012 р. (додаток № 27), від 30 листопада 2012 р. (додаток № 28), від 25 грудня 2012 р. (додаток № 29), від 28 грудня 2012 р. (додаток № 30), від 29 березня 2013 р. (додаток № 32), від 30 квітня 2013 р. (додаток № 33), від 30 травня 2013 р., від 1 липня 2013 р., від 1 серпня 2013 р. (додаток № 34), від 23 серпня 2013 р. (додатки №№ 35, 36), від 30 серпня 2013 р., від 31 жовтня 2013 р. (додаток № 37), від 21 листопада 2013 р., від 31 січня 2014 р. (додаток № 38), від 28 лютого 2014 р. (додатки №№ 39, a, b), від 30 квітня 2014 р. (додаток № 41), від 30 травня 2014 р. (додаток № 42), від 1 липня 2014 р. (додаток № 44), від 31 липня 2014 р. (додаток № 45), від 29 серпня 2014 р. (додатки №№ 46, 47), від 30 вересня 2014 р. (додаток № 48), від 28 жовтня 2014 р. (додаток № 49), від 28 листопада 2014 р. (додаток № 50), від 25 грудня 2014 р. (додаток № 51), додаток № 52, від 30 січня 2015 р. (додаток № 53), від 23 лютого 2015 р. (додаток № 54), від 27 лютого 2015 р. (додаток № 55), від 2 квітня 2015 р. (додаток № 56), від 28 серпня 2015 р. (додаток № 57), від 1 вересня 2015 р. (додаток № 58), від 5 жовтня 2015 р. (додаток № 59).

Таким чином відповідачем заявлено спільно сорок дев`ять вимог немайнового характеру (про визнання частково недійсними договору про мультивалютну кредитну лінію № 1267м-08 від 1 вересня 2008 р. та сорока восьми правочинів на його зміну), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час подачі зустрічного позову до суду 10 червня 2020 р.) із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735700 грн.).

Виходячи з наведеного загальний розмір судового збору за сорок дев`ять вимог немайнового характеру становить 102998 грн. (2102 грн х 41).

Як слідує з платіжного доручення № 7298 від 9 червня 2020 р. позивачем сплачено 2102 грн. з розрахунку однієї немайнової вимоги.

Враховуючи викладене позивачу необхідно доплатити 100896 грн. судового збору (102998 грн-2102 грн)

За змістом ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Встановити спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Дата ухвалення рішення20.02.2024
Оприлюднено22.02.2024
Номер документу117141343
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності

Судовий реєстр по справі —910/6178/20

Ухвала від 01.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 09.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Рішення від 06.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Рішення від 06.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 20.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 20.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 08.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні