Ухвала

від 21.02.2024 по справі 910/7012/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7012/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуя - головуючого, С. В. Бакуліної, О. М. Баранця,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023

у складі колегії суддів: Ю. Б. Михальська - головуючий, І. А. Іоннікова, А. І. Тищенко

та на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023

суддя: О. В. Котков

у справі № 910/7012/23

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2"

про стягнення 6 014 799,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 02.02.2024 скаржник надіслав до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги разом з новою редакцією касаційної скарги, у якій підставою касаційного оскарження судових рішень Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" зазначає пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Також скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №910/7012/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що на виконання оскаржуваних рішень видано наказ, відповідно, буде відкрито виконавче провадження, а таке виконання судового рішення створює ризик того, що внаслідок вжиття заходів у рамках виконавчого провадження, може призвести до порушення прав відповідача, в т. ч. до накладення арешту на майно / на грошові кошти (банківські рахунки) тощо, що значним чином порушить права скаржника до вирішення цього спору судом касаційної інстанції. Усе це може мати наслідком також подальше фактичне блокування здійснення нормальної господарської діяльності товариства та може потягти за собою невідворотні для відповідача наслідки. Зокрема, з урахуванням того, що сума стягнення досить велика - блокування, арешти коштів тощо можуть призвести до виникнення заборгованості перед іншими контрагентами (в т.ч. перед державними структурами), а також державними органами, що в кінцевому рахунку також може призвести до банкрутства відповідача. Для відновлення ж порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та додаткових витрат, які до того часу, можуть бути або не виправдані, або уже не актуальні. Крім того, може бути ускладнено або і неможливе поворот виконання рішення суду, у разі задоволення касаційної скарги.

У частині четвертій статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи, обов`язки тощо.

Верховний Суд вважає, що підстави для задоволення такого клопотання відсутні, оскільки з наведеного скаржником обґрунтування не вбачається, як саме невжиття заходів щодо зупинення виконання оскаржуваних рішень призведе до неможливості захисту прав, свобод та інтересів, відновлення порушених прав або неможливості повороту виконання судових рішень, а наведені скаржником у клопотанні обставини не об`єктивні. Крім того, сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення дії судового рішення, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Поряд з цим зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду. Беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд вважає, що правових підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частин восьмої, дев`ятої статті 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

З огляду на те що відповідно до службової інформації, наданої судом першої інстанції, матеріали справи № 910/7012/23 містять відомості, що становлять державну таємницю, колегія суддів дійшла висновку про розгляд касаційної скарги у закритому судовому засіданні з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 8 ГПК України.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/7012/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" у закритому судовому засіданні на 21 березня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 9 (кабінет №331).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 13.03.2024.

4. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 910/7012/23.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7012/23 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" про стягнення 6 014 799,23 грн.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні необов`язкова.

7. Повідомити учасників справи, що матеріали справи № 910/7012/23 містять відомості, що становлять державну таємницю, тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді С. В. Бакуліна

О. М. Баранець