Ухвала

від 21.02.2024 по справі 357/10526/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/10526/23

Провадження № 2/357/55/24

У Х В А Л А

21 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовочому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області Руденко Надія Петрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 01 вересня 2023 року з признанням підготовчого засідання на 02 жовтня 2023 року.

21 вересня 2023 року на адрес суду від відповідача Білоцерківської міської ради Київської області надійшов відзив на позовну заяву.

02 жовтня 2023 року представник позивача адвокат Дудник А.В. направив на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Підготовче засідання судом відкладено на 20 жовтня 2023 року.

Через перебування головуючого 20 жовтня 2023 року у нарадчій кімнаті у кримінальній справі, вказану справу знято з розгляду та повторно призначено підготовче засідання на 22 листопада 2023 року.

26 жовтня 2023 року на адресу суду надійшов лист від державного нотаріуса Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

06 листопада 2023 року від Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори на адресу суду надійшла копія спадкової справи, заведена після смерті ОСОБА_4

22 листопада 2023 року представник позивача адвокат Дудник А.В. направив на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з уточненням складу сторін та позовних вимог. Підготовче засідання судом відкладено на 15 січня 2024 року.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Ліченко А.В. заявив клопотання про витребування з Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори інформації, яка повинна міститися в спадковій справі № 98/2023, заведеній після смерті ОСОБА_4 . Судом протокольно відмовлено в задоволенні вказаного клопотання через те, що в матеріалах справи міститься копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

Крім цього, представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків для встановлення обставин, викладених у позовній заяві та клопотання про заміну відповідача Білоцерківської міської ради на ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які згідно з даними спадкової справи № 98/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року задоволено клопотання представника позивача, замінено первісного відповідача Білоцерківську міську раду на належних відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , викликано свідків в судове засідання. Підготовче засідання у справі відкладено на 21 лютого 2024 року.

05 лютого 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_7

21 лютого 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої представник позивача просить суд змінити предмет позову та 1) Встановити факт проживання однією сім`єю з 19 червня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) Змінити черговість одержання права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши ОСОБА_1 , як спадкоємцю за законом четвертої черги право на спадкування разом із спадкоємцями другої черги за законом; 3) Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1\6 частки в квартирі АДРЕСА_1 , 1\3 частки земельної ділянки площею 1,5739 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в Київській області, Білоцерківському районі, в Биково-Греблянській сільській раді, кадастровий номер 3220480500:01:006:0017, 1\3 частки земельної ділянки площею 2,8320 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в Київській області, Білоцерківському районі, в Биково-Греблянській сільській раді, кадастровий номер 3220480500:01:006:00167, 1\3 частки земельної ділянки площею 1,1400 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в Київській області, Білоцерківському районі, в Биково-Греблянській сільській раді, кадастровий номер 3220480500:01:006:0030; 4) Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

21 лютого 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від державного нотаріуса Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори Руденко Наталії Петрівни інформацію з належно посвідченими доказами родинних в`язків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з померлою ОСОБА_4 , а в разі їх відсутності повідомити про це суд протягом 3 днів з моменту отримання відповідної ухвали.

Клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 не міститься інформація про родинні зв`язки між померлою та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а адвокатській запити представника позивача залишено без відповіді.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно.

Фіксування підготовчого засідання технічними засобами не здійснювалося відповдіно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При вирішенні клопотань суд виходить з наступного:

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі ч.3 ст. 49 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача до закінчення підготовчого провадження звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, суд вважає за можливе вказану заяву прийняти до розгляду та надіслати її відповідачам для підготовки відзиву щодо неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Приймаючи до уваги обґрунтованість заявленого клопотання представника позивачів, суд вважає за доцільне його задоволити та витребувати у Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області інформацію щодо наявності у матеріалах спадкової справи № 98/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , належно засвідчених копій доказів наявності підтвердження родинних зв`язків між померлою та ОСОБА_8 ОСОБА_3

Статтею 91 ЦПК України передбачено виклик свідка. Так, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так як, представником позивача обґрунтовано клопотання про залучення свідка, суд вважає за доцільне його задоволити та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 , зазначеного у клопотанні.

Керуючись ст. 49, 50, 51, 53, 84, 91, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника позивача адвоката Дудник А.В., про зміну предмету позову, направивши її копії відповідачам у справі.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 178 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання)відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом, а також отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Клопотання позивача, подане в підготовчому засіданні, його представником адвокатом Дудник А.В., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області інформацію щодо наявності у матеріалах спадкової справи № 98/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , доказів підтвердження родинних зв`язків між померлою та ОСОБА_8 ОСОБА_3 . У випадку наявності таких доказів надати до суду належно засвідчені їх копії.

Клопотання позивача, подане в підготовчому засіданні, його представником адвокатом Дудник А.В., про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче засідання у справі відкласти на 03 квітня 2024 року на 10.30 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Бебешко