Ухвала

від 19.11.2024 по справі 357/10526/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 357/10526/23

номер провадження №22-ц/824/15402/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2024 року /суддя Бебешко М.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів: Державний нотаріус Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області Руденко Надія Петрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.08.2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту було наголошено на необхідності сплатити судовий збір у розмірі 22 196грн. та надати докази такої сплати.

Вказану ухвалу було направлено на єдину відому поштову адресу, яку ОСОБА_1 самостійно зазначив у своїй апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 , однак на адресу суду двічі повернувся конверт з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

28.10.2024 року секретарем судового засідання у телефонному режимі було повідомлено ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що протягом 10-ти днів він має строк на усунення недоліків.

Станом на 19.11.2024 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2024 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: