Ухвала

від 21.02.2024 по справі 699/411/23

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/411/23

Провадження № 1-кп/691/203/24

УХВАЛА

21 лютого 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового розгляду, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 на електронну пошту суду (вхідний номер ЕП 439/24-Вх від 21.02.2024 року) подано клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції 05.03.2024 року о 10 год. 00 хв. з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, в зв`язку із його участю в режимі ВКЗ в іншому судовому провадженні Костянтинівського районного суду Донецької області (справа № 233/5171/23) на 09 год. 00 хв. 05.03.2024 року.

Вивчивши клопотання захисника, суд, приходить до наступного.

Відповідно довимог ч.1ст.336КПК України,судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: 1)неможливості безпосередньоїучасті учасникакримінального провадженняв судовомупровадженні застаном здоров`яабо зінших поважнихпричин; 2)необхідності забезпеченнябезпеки осіб; 3)проведення допитумалолітнього абонеповнолітнього свідка,потерпілого; 4)необхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Отже, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав, зазначеної в ч. 1ст. 336 КПК України. Проте адвокатом ОСОБА_3 , в порушення вказаної вище вимоги, таких доказів не надано.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1