Ухвала

від 25.04.2024 по справі 699/411/23

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/411/23

провадження № 1-кп/691/203/24

УХВАЛА

25 квітня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про самовідвід по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувають на розгляді метеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

25.04.2024 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , підтримав раніше подану через канцелярію суду заяву (2315/24-Вх від 25.04.2024 року) про самовідвід, в обґрунтування заяви зазначено, що в ході розгляду даного кримінального провадження може виникнути конфлікт інтересів між захисником та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Так, в іншому кримінальному провадженні, а саме: № 1202425000000128 від 04.04.2024 року він на підставі доручення РЦзНБВПД в Черкаській області від 05.04.2024 року за № 004-230000936, залучений як захисник ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство за попередньою змовою групою осіб. Згідно пред`явленої підозри вбивство скоєно за участю ОСОБА_6 . Проте показання підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 мають істотні суперечності та розбіжності.

Вказані обставини можуть негативно вплинути на ефективності належного захисту обвинуваченого ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 12023250380000019.

Відповідно до ст. 80 КПК України, заява про самовідвід може бути заявлена як під час досудового розслідування так і під час судового провадження. Подання заяви про самовідвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу/самовідводу стала відома після початку судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 78, 80 КПК України, просив задоволити самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023250380000019 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 125 КК України. Заяву про самовідвід захисника розглянути у його відсутність.

Прокурор дійсно підтвердила, що наявне відкрите кримінальне провадження на яке посилається захисник та вона погоджується з думкою адвоката, що в майбутньому може виникнути конфлікт інтересів, тому не заперечує відносно задоволення поданої заяви про самовідвід. Проте, їй не зрозуміло чому самовідвід не був заявлений в тому кримінальному провадженні, що перебуває на досудовому розслідуванні, при цьому звернула увагу на те, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок будучи неповнолітнім, то розгляд кримінальних проваджень даної категорії потребує особливого контролю. Також що захисник ОСОБА_5 був призначений в даному провадженні набагато раніше.

Представник потерпілої ОСОБА_4 , враховуючи наявність ще інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 та можливість в майбутньому їх об`єднання, що зумовить конфлікт інтересів, не заперечувала щодо задоволення самовідводу.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та сам обвинувачений не заперечували щодо задоволення самовідводу захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4,5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 4 ст. 47 КПК України визначено підстави, за яких захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

В ч. 2 ст. 78 КПК України передбачені підстави для відводу захисника, а саме особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно поданої заяви та пояснень наданих захисником у судовому засіданні ним заявлений цей самовідвід з метою недопущення у майбутньому конфлікту інтересів, оскільки в іншому кримінальному провадженні він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , однак в ній не зазначено підстав для відводу, які передбачені нормами діючого КПК України.

Крім того, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який згідно обвинувального акту він вчинив самостійно. В цьому ж кримінальному провадженні прокурором підготовлено клопотання щодо проведення судової психіатричної експертизи, оскільки в іншому кримінальному провадженні ОСОБА_6 уже визнаний таким, що не є осудним.

Тобто, дане кримінальне провадження та кримінальне провадження, в якому захисник здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 є різними кримінальними провадженнями та обставини їх вчинення не пов`язані між собою, тому суд вважає, що на даний час відсутні передбачені законом підстави для відводу захисника, а тому в задоволенні заяви про самовідвід захисника ОСОБА_5 , слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про самовідвід по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1