Ухвала

від 19.02.2024 по справі 320/1497/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

19 лютого 2024 року № 320/1497/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія"

доГоловного управління ДПС у м. Києві

провизнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис

майна у податкову заставу та визнання протиправними дій, зобов`язання

вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві, щодо внесення до інтегрованої картки платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" відомостей про збільшення/нарахування податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 37332120,48 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 29.01.2019 №0003171404;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві провести коригування в інтегрованій картці платника товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" шляхом виключення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 37332120, 00 грн по податковому повідомленню-рішенню від 29.01.2019 №0003171404;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 24.03.2023 №0000086-1303-2615;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 24.03.2023 №0000086-1303-2615.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

14.11.2023 до суду надійшло клопотання позивача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції. У вказаному клопотанні позивач просить суд забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з урахуванням військового стану в країні та кадрового дефіциту.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

На обґрунтування заяви заявник зазначив, що він бажає приймати участь у судовому засіданні.

Водночас, суд звертає увагу, що у заяві заявник не вказав причини неможливості прибуття в судове засідання або будь-які інші незалежні від нього причини, які перешкоджають бути йому присутнім у судовому засіданні.

Також слід зазначити, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається обов`язок проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

Суд зазначає про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання представника позивача таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.