Ухвала

від 05.02.2024 по справі 752/7818/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7818/23

Провадження № 1-кс/752/1311/24

У Х В А Л А

05 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 12023100000000457 від 04.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 12023100000000457 від 04.04.2023 року.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень наведених у ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.

Так, слідчим суддею встановлено, що зазначене вище клопотання з додатками надійшло до Голосіївського районного суду міста Києва через засоби поштового зв`язку та не містить підпису особи, яка з ним звернулася.

Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України. Відсутність підпису заявника (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, про намір захисту порушених прав. А слідчий суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою.

Правила ч.1 ст. 303 КПК України в частині статусу осіб, які мають право на звернення зі скаргою, підлягають до застосування і при зверненні учасників досудового розслідування до слідчого судді з іншими клопотаннями.

Тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підлягає поверненню особі, яка його подала.

Поряд із цим, слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 12023100000000457 від 04.04.2023 року - повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1