Ухвала
від 21.02.2024 по справі 813/4825/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа №813/4825/17

адміністративне провадження №К/9901/2563/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, під час яких з`ясовано наявність клопотання скаржника про розгляд останньої за його участі.

Згідно з частиною 1 статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст постановлених у цій справі судових рішень, беручи до уваги предмет та характер спірних правовідносин у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та можливість здійснення касаційного розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340, 344 КАС України, Суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корп.5 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду

Дата ухвалення рішення21.02.2024
Оприлюднено22.02.2024
Номер документу117154089
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року

Судовий реєстр по справі —813/4825/17

Постанова від 22.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 21.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 20.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 30.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 11.12.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 24.10.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 03.09.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Рішення від 06.07.2018

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Коморний Олександр Ігорович

Ухвала від 01.06.2018

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Коморний Олександр Ігорович

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Коморний Олександр Ігорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні