Ухвала

від 20.02.2024 по справі 569/67/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/67/24

1-кп/569/972/24

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

20 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів м.Рівнекримінальне провадження №12023181010003158про обвинувачення ОСОБА_4 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185,ч.2ст.15ч.4ст.185КК України та клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023181010003158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

20 лютого 2024 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту тавказала,що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. 22.12.2023 року ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України слідчим за погодженням із процесуальним прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. В подальшому 28.12.2023 року у ході досудового розслідування останньому на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 22.02.2023 року. Просила суд клопотання задоволити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, аби він мав можливість влаштуватися на роботу.

Потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.12.2023 року ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України слідчим за погодженням із процесуальним прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. В подальшому 28.12.2023 року у ході досудового розслідування останньому на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 22.02.2023 року.

Прокурор просила продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, вважаючи, що існують ризики, що ОСОБА_4 , може переховуватись від суду, незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Тобто, за наявності вказаних обставин існує можливість збільшення наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.2-4 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено. В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене, тяжкість вчинених злочинів та обставини вчинення злочинів, а також те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, по місцю проживання, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту порушень виявлено не було.

У свою чергу, застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту завдає негативних наслідків обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки останній втратив засоби на існування та обмежений у можливості реалізувати право на працю для свого належного матеріального забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак у певний період доби, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до переконання про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Саме такий запобіжний захід гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Окрім цього, продовжуючиобвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 331, 369, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Золотоноша, Черкаської обл., українцю, громадянину України, неодруженому, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: остання судимість: 17.10.2023 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці з 20 лютого 2024 року по 19 квітня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ,строком надва місяціобов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали з 20 лютого 2024 року по 19 квітня 2024 року.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1