Ухвала

від 16.04.2024 по справі 569/67/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/67/24

1-кп/569/972/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні вм.Рівнеобвинувальний акту кримінальному провадженні №12023181010003158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024181010000350 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та клопотання прокурораРівненської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про продовженнястроку запобіжногозаходу увиді домашньогоарешту ОСОБА_4 ,суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №12023181010003158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 від 06 березня 2024 року матеріали кримінального провадження №12024181010000350 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передано судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , що здійснює розгляд кримінального провадження №12023181010003158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

16 квітня 2024 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у нічний період доби тавказала,що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. 22.12.2023 року ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України слідчим за погодженням із процесуальним прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. В подальшому 28.12.2023 року у ході досудового розслідування останньому на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 22.02.2023 року. 29.12.2023 року відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, було направлено до Рівненського міського суду для розгляду по суті. Просила суд клопотання задоволити. Не заперечила проти об`єднання матеріалів кримінального провадження №12023181010003158 та матеріалів кримінального провадження №12024181010000350 в одне кримінальне провадження. Вважає за можливе призначити кримінальні провадження №12023181010003158, №12024181010000350 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби. Не заперечив проти об`єднання матеріалів кримінального провадження №12023181010003158 та матеріалів кримінального провадження №12024181010000350 в одне кримінальне провадження. Вважає за можливе призначити кримінальні провадження №12023181010003158, №12024181010000350 до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 , представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_8 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.334КПКУкраїни матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження №12023181010003158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №12024181010000350 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід об`єднати в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Тобто, за наявності вказаних обставин існує можливість збільшення наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.2-4 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено. В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Беручи до уваги вищевикладене, тяжкість вчинених злочинів та обставини вчинення злочинів, а також те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, по місцю проживання, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби порушень виявлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби. Саме такий запобіжний захід гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Окрім цього, продовжуючиобвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатисяз населеногопункту,в якомувін проживаєбез дозволусуду з21год.00хв.до 06год.00хв.;прибувати допрокурора тасуду запершою вимогою;здати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспорт(паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд тав`їзд вУкраїну.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №12023181010003158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №12024181010000350 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід об`єднати в одне кримінальне провадження.

Об`єднане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 217, 334, 369, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №12023181010003158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №12024181010000350 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, об`єднати в одне кримінальне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №569/67/24.

Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувальних актів №12023181010003158 №12024181010000350) у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185,ч.2ст.15ч.4ст.185,ч.4ст.185 КК України.

Розгляд об`єднаного кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судовезасідання викликати прокурора, потерпілого, представників потерпілих та обвинуваченого.

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Золотоноша, Черкаської обл., українцю, громадянину України, неодруженому, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: остання судимість: 17.10.2023 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці з 16 квітня 2024 року по 14 червня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ,строкомнадва місяціобов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали з 16 квітня 2024 року по 14 червня 2024 року.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1