Ухвала

від 23.12.2024 по справі 569/67/24

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/67/24

Провадження № 11-кп/4815/687/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційнускаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року у справі по об?єднаних кримінальних провадженнях № 12023181010003158, № 12024181010000350, № 12024181010001224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2024 року суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на строк 60 днів з визначенням розміру застави в 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки продовжують існувати ризики переховування від суду, незаконного впливу на учасників цього кримінального провадження; перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, та вчинення іншого кримінального правопорушення, а обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти цим ризикам.

За приписом пункту 3 частини 1 статті 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Як убачається з вироку місцевого суду, строк обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 28 грудня 2024 року.

Результат перевірки матеріалів цього кримінального провадження дає підстави для висновку, що на даний час не зменшились і продовжують існувати заявлені прокурором ризики, оскільки ОСОБА_2 , який був раніше судимим, має не зняту та непогашену судимість, інкриміновано вчинення нового умисного корисливого злочину проти власності, що свідчить на користь ризику вчинення нового злочину.

Крім того, в обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні постійне місце роботи, сім`я та утриманці, а тому може незаконно переховуватись від суду та перешкодажти кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, з огляду на вказане, з метою запобігання зазначеним ризикам і дотримання обвинуваченим ОСОБА_2 належної процесуальної поведінки,

клопотання слід задовольнити та продовжити обраний йому місцевим судом запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з правом внесення застави в розмірі, вказаному у цьому клопотанні.

Окрім того, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 на даний час утримується у державній установі (далі - ДУ) "Рівненський слідчий ізолятор".

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разінаявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, а також з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор"

Згідно доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 02 грудня 2024 року №001-170002412 адвокат ОСОБА_4 призначена для захисту обвинувчаченого ОСОБА_2 у справі №569/67/24. Отже зазначене в апеляційній скарзі клопотання обвинуваченого про призначення захисника задоволенню не підлягає.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурораРівненської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Золотоноша Черкаської області, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60діб, тобто до 16 лютого 2025 року включно з правом внесення застави.

Строк дії ухвали в частині продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави визначити до 16 лютого 2025 року включно.

Одночасно визначити розмір застави - 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень у національний грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42257545, Банк отримувача, ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA078201720355299002000083053.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор". Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 , з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії цієї ухвали направити для обвинуваченого ОСОБА_2 та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для відома і виконання.

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:40 год. 21 січня 2025 року.

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1