Ухвала

від 20.02.2024 по справі 187/2347/23

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2347/23

2/0187/79/24

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"20" лютого 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ХЛІБЗАВОД №3» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ХЛІБЗАВОД №3» про стягнення заборгованості по заробітній платі станом станом на 29.05.2023 у розмірі 17060,60 грн. та компенсації за 22 календарних дні не використаної відпустки за період з 05.07.2022 по 29.05.2023 за всі невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 2419,44 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою суду від 08.12.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано докази.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «ХЛІБЗАВОД №3» не з`явився, причини неявки суду не відомі, заперечень щодо позовних вимог не подав.

Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідача скеровувалась ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, судова повістка. Однак поштове відправлення повернуто на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Крім того, копію вказаних документів направлено відповідачу на іншу вказану позивачем адресу перебування відповідача ( АДРЕСА_1 ), де представником відповідача отримана поштова кореспонденція.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ХЛІБЗАВОД №3» про стягнення заборгованості по заробітній платі, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха