Ухвала

від 14.08.2024 по справі 187/2347/23

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2347/23

6/0187/39/24

У Х В А Л А

"14" серпня 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЗАВОД» №3, Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересованими особами є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЗАВОД» №3, Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження- у виконавчому листі по справі №187/2347/23 провадження № 2/0187/79/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЗАВОД № 3» (ЄДРПОУ 34984708, місцезнаходження: Україна, 43016, Волинська область, Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Кочерги, буд. 3), замінивши сторону боржника на - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЗАВОД № 3» (ЄДРПОУ 44929198, місцезнаходження: Україна, 49017, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 17060,60 грн. (сімнадцять тисяч шістдесят грн. 60 коп.) та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 2419,44 грн. (дві тисячі чотириста дев`ятнадцять грн. 44 коп.), а всього у розмірі 19480,04 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят грн. 04 коп.) без відрахувань обов`язкових платежів та внесків з нарахованої заробітної плати.

Заявник подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 2ст. 247 КПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного результату не відбувалася.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, 27.03.2024 рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області було видано виконавчий лист № 187/2347/23 про стягнення з ТОВ «ХЛІБЗАВОД №3» (ЄДРПОУ 34984708, місцезнаходження: Україна,43016, Волинська область, Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Кочерги, буд. 3) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 17060,60 грн. (сімнадцять тисяч шістдесят грн. 60 коп.) та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 2419,44 грн. (дві тисячі чотириста дев`ятнадцять грн. 44 коп.), а всього у розмірі 19480,04 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят грн. 04 коп.) без відрахувань обов`язкових платежів та внесків з нарахованої заробітної плати.

05.04.2024 року головним державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Донцовою Аліною Юріївною розглянуто заяву про прийняття ВД до виконання щодо примусового виконання виконавчого листа № 187/2347/23, провадження 2/0187/79/24 виданого 27.03.2024 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області. Та повідомлено, що документ не може бути прийнятий до виконання у зв`язку з тим, що пред`явлений не за місцем виконання рішення , а саме: м. Луцьк не належить до території діяльності Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

ОСОБА_1 було здійснено звернення від 28.09.2023 року до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці щодо можливих порушень законодавства про працю щодо виплати всіх коштів при звільнені й можливих порушень посадовими особами ТзОВ «ХЛІБЗАВОД № 3». У відповіді на звернення зазначено, що було здійснено спробу проведення інформаційного відвідування у ТзОВ «ХЛІБОЗАВОД № 3» за юридичною адресою місця провадження господарською діяльності, а саме: АДРЕСА_1 й встановлено, що за даною адресою суб`єкт господарювання відсутній. За відповідною адресою знаходиться незавершене будівництво приватного будинку. Під час опитування осіб, які проживають поруч юридичної адреси ТзОВ «ХЛІБОЗАВОД № 3» не було встановлено інформації щодо підприємства та посадових осіб підприємства.

16.05.2024 року Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслав повідомлення на заяву щодо примусового виконання про повернення виконавчого документу стягувача без прийняття до виконання. В якому зазначено, що під час перевірки документів про відкриття провадження встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємства громадських формувань боржнику ТОВ «Хлібзавод № 3» належить код ЄДРПОУ 44929198.У виконавчому документі не вірно зазначено код ЄДРПОУ боржника. А саме, у резолютивній частині виконавчого документа зазначено код ЄДРПОУ 34984708, що не відповідає коду ЄДРПОУ боржника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців громадських формувань. Також у наданих документах про відкриття виконавчого провадження відсутня ухвала про виправлення описок та арифметичних помилок, що передбачено ст.269 ЦПК України. Керуючись п.6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», повернути виконавчий документ без прийняття до виконання.

Розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши додані до заяви матеріали в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190). Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Відповідно достатті 90 ЦК Україниюридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має надати інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване в порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і відноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження та найменування юридичної особи (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 названого Закону України відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

У відповідності до ч. 4 - 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника. Виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника.

У разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

У разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

У разі поділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутворених юридичних осіб та державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. Поділ вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу.

У разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої позивачем, за ідентифікаційним кодом44929128значиться юридична особа ТОВ «ХЛІБЗАВОД № 3 ТМ» (49017, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39). Дата реєстрації даного підприємства - 30.11.2023.

Проте, згідно матеріалів цивільної справи відповідачем у справі 187/2347/23 (провадження № 2/0187/79/24) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ХЛІБЗАВОД №3» про стягнення заборгованості по заробітній платі зазначено ТОВ «ХЛІБЗАВОД № 3» (ЄДРПОУ 34984708, місцезнаходження: 43016, Волинська обл., Луцький район, м. Луцьк, вул. Кочерги, буд. 3). Дата державної реєстрації 22.03.2007. Факт трудових правовідносин ОСОБА_1 з даним підприємством підтверджується копією наказу № 95-к про припинення трудового договору (контракту) та довідкою з Пенсійного Фонду України.

Належних та допустимих доказів того, що ТОВ «ХЛІБЗАВОД № 3» у відповідності до зазначених вище положень законодавства, припинено як юридичну особу в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації заявник суду не надав. Також, заявник не надав доказів того, що ТОВ «ХЛІБЗАВОД № 3 ТМ» є правонаступником ТОВ «ХЛІБЗАВОД № 3» у відповідності до вказаних положень законодавства.

Отже, «ХЛІБЗАВОД № 3 ТМ» (ЄДРПОУ 44929128) не є стороною по справі, тому не може вважатись боржником у виконавчому провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню та відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - у виконавчому листі по справі №187/2347/23 провадження № 2/0187/79/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЗАВОД № 3» (ЄДРПОУ 34984708, місцезнаходження: Україна, 43016, Волинська область, Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Кочерги, буд. 3), на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 17060,60 грн. (сімнадцять тисяч шістдесят грн. 60 коп.) та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 2419,44 грн. (дві тисячі чотириста дев`ятнадцять грн. 44 коп.), а всього у розмірі 19480,04 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят грн. 04 коп.) без відрахувань обов`язкових платежів та внесків з нарахованої заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛІБЗАВОД» №3, Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, яким ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятдесяти днів з дня вручення йому відповіді на апеляційне ухвалення суду.

Суддя:В. О. Говоруха