Постанова

від 08.02.2024 по справі 914/1830/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. Справа №914/1830/23

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого суддіМАТУЩАКА О.І.

суддівГАЛУШКО Н.А.

СКРИПЧУК О.С.

За участю секретаря судового засідання ГУЛИК Н.Г.

Представники сторін не з`явилися.

розглянувши заявупредставника позивача - адвоката Яковлєва А.В.(вх.ЗАГС №01-05/3061/24 від 30.01.2024)

проухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргоюЗахідно-Української геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства Укргеофізика б/н від 15.08.2023 (вх.ЗАГС №01- 05/2657/23 від 16.08.2023)

на рішенняГосподарського суду Львівської області від 24.07.2023 (повний текст 26.07.2023, суддя Мазовіта А.Б.)

у справі№ 914/1830/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Агенство безпеки Легіон-Київ, м. Київ

до відповідача:Західно-Української геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства Укргеофізика, м.Львів

простягнення в сумі 213 370,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 апеляційну скаргу Західно-Української геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» залишено без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2023 у справі №914/1830/23 - без змін.

29.01.2024 в системі «Електронний суду» представником позивача - адвокатом Яковлєвим А.В. сформовано заяву (вх.ЗАГС№01-05/306/24 від 30.01.2024). У поданій заяві просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Західно-Української геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 399, 95 грн. Зазначені витрати понесені у зв`язку із розглядом справи №914/1830/23 у Західному апеляційному господарському суді.

На підтвердження вказаних витрат представником позивача долучено:

-договір про надання правничої допомоги № Як/ЛК/02 від 19.08.2022;

-доручення №2 від 20.03.2023;

-ордер серія АІ №1484584;

-акт №3 від 25.01.2024;

-звіт №03 від 23.11.2023 на суму 9 799, 95 грн;

-рахунок № Як/03 від 23.11.2023;

-платіжна інструкція №1 від 18.01.2024 на суму 6 583, 33 грн;

-звіт №04 від 25.01.2024 на суму 8 600, 00 грн;

-рахунок № Як/04 від 25.01.2024;

-платіжна інструкція №3 від 25.01.2024 на суму 3 800, 00 грн;

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на зазначене, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1830/23 призначено на 08.02.2024 о 12 год 45 хв.

08.02.2024 в судове засідання представники сторін не з`явилася, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на таке.

Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Пунктами 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 19.08.2022 між Адвокатським об`єднанням АМБРЕЛА (в подальшому «адвокатське об`єднання»), в особі партнера Яковлєва Андрія Вікторовича, що діє на підставі Статуту, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Легіон-Київ» (клієнт), укладено Договір про надання правничої допомоги № Як/ЛК/02.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору, адвокатське об`єднання на умовах і в порядку, що визначені цим договором та дорученням, зобов`язується надати, визначену у дорученні правничу допомогу,а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання завдань клієнта.

Пунктом 3.3. договору визначено, що від імені адвокатського об`єднання договір виконують адвокат або адвокати-учасники об`єднання, або залучені об`єднанням на договірних засадах інші адвокати.

Розділом 5 передбачено порядок визначення та оплати гонорару адвокатського об`єднання. Так, п. 5.1.-5.3. визначає, що розмір гонорару за надання адвокатським об`єднанням правничої допомоги, сторони узгоджують в дорученні або перед її наданням. Однак, якщо сторони не домовилися про інше, то вартість правничої допомоги визначається за погодинною оплатою у розмірі прожиткового мінімуму однієї працездатної особи станом на дату її надання.

При цьому, кожна годинна поділяється на десять шестихвилинних частин, і для цілей визначення розміру гонорару кожна розпочата шестихвилинна частина вважається як повна.

Гонорар сплачується у погодженому сторонами розмірі у формі попередньої оплати з подальшим перерахунком за обсягом наданої правничої допомоги.

Пунктом.1.1. доручення №2 визначено, що клієнт доручає об`єднанню виконати завдання з представництва інтересів клієнта з питання стягнення заборгованості за актом надання послуг №229 від 30.11.2021, що укладений за результатами виконання договору про надання охоронних послуг №01-06-21 від 01.06.021 (надалі - Договір охорони) із ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКА ГЕОФІЗИЧНА РОЗВІДУВАЛЬНА ЕКСПЕДИЦІЯ ДГП "Укргеофізика", у зв`язку з чим клієнт уповноважує об`єднання представляти інтереси клієнта, зокрема, у Західному апеляційному господарському суді.

Відповідно до п. 4.1.2 доручення гонорар за представництво (ведення справи) в суді апеляційної інстанції визначається за обсягом наданої правничої допомоги виходячи з наступного:

1)гонорар за підготовку апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу або відповіді на апеляційну скаргу іншої сторони справи визначається обсягом виконаної роботи (наданої правничої допомоги), однак не менше 10 000, 00 грн. Остаточна сума визначається за узгодженим обсягом роботи.

2)гонорар за супровід справи в суді апеляційної інстанції, в тому числі контроль за рухом справи у суді становить 3 000, 00 грн, однак означений розмір гонорару збільшується на суму:

а) гонорар за підготовку не зазначених вище заяв, пояснень або інших документів по суті справи визначається обсягом задіяного часу, виходячи з визначеної в цьому дорученні погодинної ставки, але сукупно не менше 3 100, 00 грн. Гонорар за підготовку заяв з процесуальних питань визначається, виходячи із задіяного часу, але сукупно не менше 800, 00 грн;

б) гонорар за представництво в суді апеляційної інстанції, який визначається виходячи з обсягу наданої правничої допомоги, при цьому винагорода за участь адвоката в одному судовому засіданні визначається, виходячи з задіяного часу, але не може становити менше 4 800, 00 грн з яких 2/3 становить підготовка до судового засідання та 1/3 участь у судовому засіданні.

Гонорар за ведення справи в суді апеляційної інстанції не може бути меншим, ніж 15 000, 00 грн.

Судом проаналізовано, з дослідженням матеріалів справи, акт №3 приймання-передачі наданої правничої допомоги, звіт №03 від 23.11.2023 та рахунок №ЯК/03 від 23.11.2023, з яких вбачається, що адвокатське об`єднання надало ТОВ «Агентство безпеки «Легіон-Київ» правничу допомогу на загальну суму 9 799, 95, а саме:

-збір та уточнення інформації щодо розгляду справи (5 хв.) 124, 05 грн;

-подача заяви про доступ до електронної справи з формуванням ордеру (20 хв.) 496, 20 грн;

-подача заяви про прискорення розгляду справи (35 хв.) - 868, 35 грн;

-аналіз апеляційної скарги (15 хв.) 372, 15 грн;

-аналіз рішення суду (10 хв.) - 248, 10 грн;

-пошук і аналіз застосовної судової практики (45 хв.) 1 116, 45 грн;

-підготовка тексту відзиву на апеляційну скаргу (180 хв.) 4 465, 80 грн;

-підготовка відзиву до відправлення і відправлення засобами електронного суду (35 хв.) 868, 35 грн;

-відправка відзиву поштою (50 хв.) 1240, 50 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим (правова позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

Так, колегія суддів зазначає, що витрати щодо подачі заяви про доступ до електронної справи з формуванням ордеру не можуть бути відшкодовані за рахунок іншої сторони. Витрати щодо подання заяви про прискорення розгляду справи також не підлягають стягненню з іншої сторони, адже подання такої заяви не передбачено ГПК України та не відповідає критерію розумної необхідності.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (аналогічна правова позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

Щодо відшкодування витрат на відправку відзиву поштою, то в цій частині суд також дійшов висновку про відмову у задоволенні цієї вимоги.

Відповідно до ч. 5, 9 ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Із системного аналізу вказаних норм ГПК України вбачається необхідність подання документів лише в одній формі: в письмовій або з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Таким чином, одночасне подання документів за допомогою системи «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку не відповідає критерію розумної необхідності, а витрати на підготовку такої заяви не можуть бути відшкодовані за рахунок іншої сторони.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що доведеними, документально обґрунтованими та такими, що відповідають критерію розумної необхідності є витрати у розмірі 7 194, 90 грн.

Крім цього, судом апеляційної інстанції проаналізовано, з дослідженням матеріалів справи, звіт №04 від 25.01.2024 та рахунок №ЯК/04 від 25.01.2024, яких вбачається, що адвокатське об`єднання також надало ТОВ «Агентство безпеки «Легіон-Київ» правничу допомогу на загальну суму 8 600,00 грн, а саме:

- 3 000, 00 грн, які розраховується на умовах п.4.1.2.2. доручення;

- підготовка процесуальних заяв щодо роботи в електронному суді, включаючи заяву щодо участі у розгляді справи в режимі відеоконференції - 800, 00 грн;

- підготовка до розгляду справи (2 год.) і участь в судовому засіданні Західного апеляційного господарського суду 4 800, 00 грн.

Колегія суддів зазначає, що заява в частині стягнення витрат щодо підготовки процесуальних заяв щодо роботи в електронному суді, включаючи заяву щодо участі у розгляді справи в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню, оскільки такі витрати не можуть бути визнані судом обґрунтованими, неминучими та необхідними, позаяк брати участь в судових засіданнях є правом, а не обов`язком учасника справи, який сам обирає форму участі в судовому засіданні. Крім того, як вбачається з долучених до заяви про ухвалення додаткового рішення документів, підготовка та участь адвоката в судовому засіданні є окремим видом правничої допомоги та, на думку суду, включає у себе, в т.ч., подання заяви про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Таким чином, доведеними, документально обґрунтованими та такими, що відповідають критерію розумної необхідності є витрати у розмірі 7 800, 00 грн.

Проаналізувавши вказані докази щодо наданих послуг, беручи до уваги умови договору про надання правничої допомоги та доручення до вказаного договору, колегія суддів вважає, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу наданих адвокатом послуг частково відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи зазначене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 14 994, 90 грн, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності.

В задоволенні заяви в іншій частині колегія суддів вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 126, 129, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву представника позивача - адвоката Яковлєва А.В. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2.Стягнути з Західно - Української геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 9а, код ЄДРПОУ 01432799) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Легіон-Київ» (02230, м. Київ, вул. Гійома Де Боплана, 2, код ЄДРПОУ 34604145) 14 994, 90 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Скрипчук О.С., повний текст додаткової постанови складено та підписано 22.02.2024.

Головуючий (суддя-доповідач)О.І. МАТУЩАК

СуддіН.А. ГАЛУШКО

О.С. СКРИПЧУК