Ухвала

від 21.02.2024 по справі 873/599/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"21" лютого 2024 р. Справа№ 873/599/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Алданова С.О.

за участю секретаря судового засідання Алчієвої І.В.

в судове засідання учасники процесу не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023

у третейській справі № 04/19-2023 (третейський суддя: Стадник П.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс»

про стягнення грошових коштів в сумі 755 854,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» звернулось до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» з позовом до ТОВ «Трипілля Агро Плюс» про стягнення грошових коштів в сумі 755 854,64 грн.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 позов ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» до ТОВ «Трипілля Агро Плюс» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Трипілля Агро Плюс» на користь ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» грошові кошти у розмірі 755 854,64 грн, з яких 422 502,05 грн - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором поставки; 333 352,59 грн - проценти річних.

Стягнуто з ТОВ «Трипілля Агро Плюс» на користь ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» третейський збір в розмірі 7 558,55 грн.

ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 заяві ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» присвоєно № 873/599/23 та передано на розгляд судді Алдановій С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 прийнято до розгляду заяву ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023; справу № 873/599/23 за заявою ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023 призначено до розгляду на 20.12.2023.

Зобов`язано Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації «Радник» (18001, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 55, оф. 22) впродовж п`яти днів з дня надходження копії цієї ухвали надати суду: третейську справу № 04/19-2023 за позовом ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» до ТОВ «Трипілля Агро Плюс» про стягнення грошових коштів в сумі 755 854,64 грн; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації «Радник» (належним чином засвідчену копію); регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію); список третейських суддів.

Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне: чи визнавалося недійсним третейське застереження; чи не скасовано рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023 компетентним судом; чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 клопотання представника ТОВ «Трипілля Агро Плюс» про відкладення розгляду справи задоволено; розгляд заяви ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023 відкладено на 17.01.2024; повторно зобов`язано Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації «Радник» (18001, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 55, оф. 22) впродовж п`яти днів з дня надходження копії цієї ухвали надати суду: третейську справу № 04/19-2023 за позовом ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» до ТОВ «Трипілля Агро Плюс» про стягнення грошових коштів в сумі 755 854,64 грн; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації «Радник» (належним чином засвідчену копію); регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію); список третейських суддів.

12.01.2024 на адресу суду від ТОВ «Трипілля Агро Плюс» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 873/599/23 за заявою ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023 до набрання законної сили рішенням у справі № 873/621/23 за заявою ТОВ «Трипілля Агро Плюс» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023.

У зв`язку з повітряною тривогою, задля збереження життя і здоров`я та убезпечення відвідувачів, суддів та працівників апарату суду, враховуючи розпорядження голови Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 № 3, судове засідання, призначене на 17.01.2024, не відбулось.

За наведених обставин ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 розгляд справи № 873/599/23 за заявою ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023 призначено на 21.02.2024.

В судове засідання 21.02.2024 представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками Північного апеляційного господарського суду про доставку документів до електронних кабінетів сторін.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, повідомлених про здійснення розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Проаналізувавши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Трипілля Агро Плюс» дійсно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 873/621/23 між суддями від 19.12.2023 заяву ТОВ «Трипілля Агро Плюс» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023 передано на розгляд судді Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі № 873/621/23 (суддя Отрюх Б.В.) прийнято до розгляду заяву ТОВ «Трипілля Агро Плюс» та додані до неї матеріали про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у справі №04/19-2023; розгляд заяви призначено на 24.01.2024.

У подальшому, судові засідання у даній справі неодноразово відкладались.

Чергове судове засідання з розгляду заяви ТОВ «Трипілля Агро Плюс» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у справі № 04/19-2023 призначено на 06.03.2024.

У статті 55 Закону України «Про третейські суди» визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом (стаття 56 цього Закону).

За змістом частини 2 статті 24, частини 2 статті 25 та частини 2 статті 253 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом; Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Так, у статті 355 ГПК України наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а саме: (1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; (2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; (3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; (4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; (5) третейська угода визнана недійсною; (6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; (7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; (8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; (9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Аналогічні підстави наведені у статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Водночас, відповідно до частини 4 статті 354 ГПК України якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 227 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

При цьому, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 5 частини 1 статті 227 ГПК України).

За змістом зазначених норм законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не оцінює законність і обґрунтованість рішення третейського суду, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених у статті 56 Закону України "Про третейські суди" та у статті 355 ГПК України.

Відповідна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 910/8665/17, від 04.06.2019 у справі № 873/8/19, від 27.06.2019 у справі №873/19/19, від 11.07.2019 у справі № 910/8692/17, від 13.11.2019 у справі № 873/51/19, від 24.12.2019 у справі № 870/45/19.

Таким чином, оскільки на час розгляду заяви про зупинення провадження у справі № 873/599/23 за заявою ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023 Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.12.2023 відкрив провадження у справі № 873/621/23 за заявою ТОВ «Трипілля Агро Плюс» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 873/599/23 на підставі частини 4 статті 354 та пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06.03.2020 у справі № 873/108/19.

Північний апеляційний господарський суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31.08.2022 у справі № 873/27/22 про те, що приписи ч. 4 ст. 354 ГПК України пов`язують зупинення судом провадження у справі за заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду саме з обставиною надходження такої заяви після відкриття судом провадження за заявою про скасування відповідного рішення третейського суду. Разом з тим, вказаний висновок не спростовує встановлених вище обставин наявності відкритого провадження у справі № 873/621/23 за заявою ТОВ «Трипілля Агро Плюс» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023 на момент подання заяви про зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 873/599/23 до набрання законної сили ухвалою суду у справі № 873/621/23, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Керуючись, ст.ст. 227, 228, 234, 354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» та зупинити провадження у справі № 873/599/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у третейській справі № 04/19-2023 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 873/621/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 14.11.2023 у справі № 04/19-2023.

2. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити апеляційний суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строки, що передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Суддя С.О. Алданова